某某、新疆忠泰工程有限责任公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）新01民终420号 上诉人（原审原告）：**，男，1987年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：***，新疆四至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌苏市金地农业科技发展有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审第三人：***，男，1962年8月22日出生，住江苏省扬州市江都区。 上诉人**因与被上诉人新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称：忠泰公司）、乌苏市金地农业科技发展有限公司（以下简称：金地公司）、原审第三人***民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2021）新0106民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：1．判决撤销一审判决或发回重审；2．判令忠泰公司、金地公司偿还**借款本金5,000,000元；3．判令忠泰公司、金地公司给**支付2016年4月1日至2021年3月19日期间的借款利息4,499,166元；4．请求判令忠泰公司、金地公司就借款本金5,000,000元按年利率15.4％的标准自2021年3月20日至借款还清之日向**支付利息；5．请求判令忠泰公司、金地公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据**举证的证据，已经证明**对忠泰公司、金地公司享有的合法债权本金为5，000，000元，不存在一审判决所认为的虚假民间借贷诉讼情形，相关证据、事实及理由如下：1．《还款计划暨保证***》***公司、金地公司**，时任两公司法定代表人***及***的签名确认，其中载***公司、金地公司向**借款金额为100万元。针对该借款的事实及方式，**举证农业银行回单和借据各一张，证明其通过朋友**的农业银行卡将借款100万元转账至***驾驶员***的银行卡内，之后***以忠泰公司、金地公司的名义给**出具了100万元借据。一审法院认为**未举证与忠泰公司、金地公司之间存在100万元的借款事实，显然与事实不符。2．《还款计划暨保证***》载***公司、金地公司拖欠孔令款项，并同意将欠付***款项中的400万元支付给**，且注明债权转移。针对***对忠泰公司、金地公司享有真实债权，**举证了农业银行乌鲁木齐贵州路支行业务凭证2张，证明***在2014年7月至9月通过其农业银行卡给***多次转账1200多万元。《还款计划暨保证***》和农业银行的业务凭证综合证明了***与忠泰公司、金地公司之间存在债权债务关系。**也已穷尽其举证能力。一审法院还认为**受让***400万元债权，双方还须有对等的债权债务关系，根据还款***第一行已证明***借**款项，说明双方存在债权债务关系。债权转让只需通知债务人即可，并未规定债权时转让方与受让方必须存在对等的债权债务关系。一审法院认为**受让***400万元借款债权须存在对等的债权债务关系的观点错误。3．以上证据相互印证，已证明**对忠泰公司、金地公司合法享有500万元的借款债权。为向**履行债务，忠泰公司曾给**出具了2***银行的转账支票，金额分别为350万元和150万元，其出具转账支票的行为也印证了双方之间存在真实的债权债务关系。因忠泰公司、金地公司银行账户没钱，**也未能通过转账支票实现该债权。忠泰公司、金地公司又在《还款计划暨保证***》中承诺于2016年3月15日前偿还100万元，2016年3月31日前偿还400万元，逾期偿还借款按每月5％给**支付违约金。因忠泰公司、金地公司仍未按还款***履行其债务，***又于2018年10月26日给**出具一份《***》。《***》中再次确认忠泰公司、金地公司拖欠**欠款本金为500万元，承诺欠款期间按每月2％的标准给**支付利息，还确认在2018年8月前，忠泰公司、金地公司已给**支付利息120万元。该《***》又进一步证明了**对忠泰公司、金地公司享有500万元的债权，**主张的利息也符合约定和民间借贷司法解释的规定。综上证据及事实与理由，已经证明**与忠泰公司、金地公司之间存在真实合法的债权债务关系，一审法院认为**有责任证明本案不存在虚假诉讼，显然是对举证责任分配错误。虚假诉讼对**来说是一种消极事实，应当***公司、金地公司承担举证责任，忠泰公司、金地公司未举证本案涉及虚假诉讼，一审法院认为涉及虚假诉讼，由此导致一审判决错误。所以恳请贵院依法查明本案事实，充分考虑**的上诉意见，依法支持**的上诉请求。 忠泰公司辩称，上诉人的所有上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。一、债权转移的前提应当是合法的，在一审中上诉人明确表示债权转移是和***达成的，先不谈***和**、***之间的债权债务是否合法，根本不存在***将债务转移至忠泰公司和金地公司。二、***借给***的款项是否客观存在，即便存在也应当是***、***个人之间的事情，和我公司没有关系。三、目前为止，我公司没有收到***的分文转账。根据公司法和相关规定，公司除法定会计账簿之外不得另立账簿，开户单位的经济往来必须通过银行结算。一审中上诉人*****给***转账1，200万元，那是***的个人行为，与我公司没有关系。四、《还款计划暨保证***》***公司和金地公司是两个独立主体。如果存在债权债务转移或者存在款项用于公司，各自公司承担多少应该是很明确的。以上均反映出***、***之间的民间借贷，是否合法还有疑问。所以不认可上诉人所有的上诉请求。 金地公司辩称，一审中**明确说明要求我方***公司以借款人身份承担责任，**没有支付给我们之中任何一方，所以要求我们偿还没有事实、法律依据。第一笔100万元说是由案外人转账，转出与转入人均与案件无关联。第二笔400万元上诉人主张借款是对案外人***的债权，其主观认为***对我们也享有债权，于是产生债权转移，由上诉人向我们主张，但是上诉人未证明其和***之间的债权债务关系，且上诉人无法说明***和***之间的债权债务关系。上诉人提供证据均无法证明其与我们之间存在500万元的经济关系。上诉人无权向我们主张借款及利息。 **向一审法院起诉请求：1．判令忠泰公司、金地公司偿还借款本金5,000,000元；2．判令忠泰公司、金地公司支付利息449,166元｛5,250,000元【5,000,000元×2％×52.5个月（2016年4月1日至2020年8月19日）】＋449,166元【5,000,000元×15.4％÷12个月×7个月（2020年8月20日至2021年3月19日）】-1,200,000元｝；3．判令忠泰公司、金地公司以借款本金5,000,000元为基数，按年利率15.4％支付自2021年3月20日至借款还清之日的利息；4．判令忠泰公司、金地公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年12月30日，案外人***向**出具《借据》一份，内容为借到**1，000，000元。2016年2月6日，忠泰公司、金地公司出具《还款计划暨保证***》，载明“鉴于我公司欠***款项，又因***借**款项，经由***及**与我公司协商同意，由我公司直接将欠***的款项其中肆佰万元整支付给**（债权转移）。同时**又于2015年12月30日给我公司再借款壹佰万元整，合计**万元整。由我公司于2015年12月30日给**出具了两***银行转账支票（00400764，叁佰伍拾万元整；00400765，壹佰伍拾万元整。出票日期写到了2016年1月30日）但由于现在因公司资金周转不到位，现作如下还款计划及保证承诺：一、我公司于2016年3月15日之前给**还款壹佰万元整；二、2016年3月31日前归还剩余肆佰万元整；三、如到期不能归还按每月5％支付违约金；四、我公司以乌苏市百泉镇的土地使用权2000亩及配套设施作抵押，即逾期还款，2000亩土地使用权归**（农耕熟地），由**自选；五、我公司系指***为法定代表人的两个公司（以**为准）。”被告忠泰公司、被告金地公司在保证承诺人处**，案外人***签字。该《还款计划暨保证***》左下角注有“本人同意按此案执行。***”字样。2018年10月26日，案外人***向**出具《***》，载明“根据新疆忠泰工程有限公司于2016年2月6日给**出具的《还款计划暨保证***》，本公司应付**欠款本金5,000,000元，逾期支付以欠款金额为基数，每月按5％承担违约金，后经各方协商，逾期支付按实际欠款金额为基数，每月按2％给**支付利息，截止2018年8月前，已给**支付利息1,200,000元，对于欠款本金5,000,000元及利息，现本人***代表公司承诺在一年内付清，逾期仍不能付清由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。”另查明，案外人***曾系忠泰公司及金地公司的法定代表人，于2019年4月18日起不再担任被告忠泰公司的法定代表人，于2018年6月11日起不再担任被告金地公司的法定代表人。庭审中，**向法庭出示***的中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明***在2014年7月至2014年9月期间向案外人***多次转账共计12,000,000余元；向法院出示2015年11月30日的中国农业银行回单，转出户名**，转入户名***，欲证明**向案外人***出借的1,000,000元，通过**的朋友**的银行卡转入案外人***的司机***的账户。 一审法院认为，关于根据《还款计划暨保证***》的约定，被告忠泰公司及被告金地公司是保证人还是债务人。法院认为，虽然《还款计划暨保证***》的名称、内容、落款均涉及“保证”二字，但依据《还款计划暨保证***》载明的内容，忠泰公司及金地公司承担的责任应是***将债权转让给**后，被告忠泰公司及被告金地公司向**的还款责任，《还款计划暨保证***》中指的“保证”实质上是对还款的承诺，并非承担保证责任。关于本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告忠泰公司、被告金地公司出具《还款计划暨保证***》的时间为2016年2月6日，2018年10月26日案外人***在担任被告忠泰公司的法定代表人期间出具《***》，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，**于2021年3月底向法院递交诉讼材料主张权利，故本案未过诉讼时效。关于忠泰公司、金地公司是否应当向**返还借款本金及支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，关于**要求忠泰公司、金地公司返还1，000，000元借款本金并支付利息，**未举证证明其与忠泰公司、金地公司之间存在借款关系，其向法庭出示的**与***之间的1，000，000元的交易明细与其向法庭出示的案外人***出具的《借据》时间间隔了一个月，且不能证实该笔1，000，000元是**出借给了被告忠泰公司、被告金地公司，故对于**要求忠泰公司、金地公司返还该笔借款及支付利息的诉讼请求，法院不予支持。关于**要求忠泰公司、金地公司返还4，000，000元借款本金及支付利息，**认为其依据《还款计划暨保证***》受让了***对忠泰公司及金地公司的债权，忠泰公司及金地公司应当向其返还4，000，000元，法院认为，**以民间借贷纠纷***公司及金地公司主张权利，其有责任向法庭举证证明其与***之间、***与忠泰公司及金地公司之间存在合法的债权债务关系，不存在虚假民间借贷诉讼的情形，但**向法庭出示的***的银行交易明细，不能证实***与忠泰公司及金地公司之间存在4，000，000元的债权债务关系，**亦未向法庭举证证明其与***之间存在4，000，000元债权债务关系，故**以《还款计划暨保证***》为依据，以民间借贷纠纷为由***公司及金地公司主张权利于法无据，法院不予支持。***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。关于法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条规定，判决如下：一、驳回**要求忠泰公司、金地公司返还借款本金5,000,000元的诉讼请求；二、驳回**要求忠泰公司、金地公司支付利息4,499,166元的诉讼请求；三、驳回**要求忠泰公司、金地公司以借款本金5,000,000元为基数，按照年利率15.4％支付2021年3月20日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人**围绕其上诉请求向本院提交《以物抵债协议》一份，用以证明金地公司将自有土地抵押给**，即金地公司认可双方存在500万元债权债务关系，但金地公司也并没有履行该协议。忠泰公司对该份证据未发表质证意见，认为本案还是要****是否与忠泰公司、金地公司是否存在债权债务关系。金地公司对该份证据不予认可，认为该协议是**自行填写，公司并不知道存在该份协议。**还申请证人**和***出庭作证，用以证明**曾经向***转款100万元。金地公司对证人证言不予认可，认为证人与**之间有利害关系，证明力较低，且证人证言与一审查明的事实有诸多矛盾之处，***的证言更加证明了案涉100万元并没有进入公司账户。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽***作为忠泰公司、金地公司的法定代表人在案涉《还款计划暨保证***》中签字并加盖公司公章，但并没有证据证实案涉款项进入公司账户或用于公司的生产经营等，且在***不在担任金地公司的法定代表人后，又以忠泰公司法定代表人身份出具《***》，金地公司作为出具《还款计划》的一方当事人，在***不在担任其法定代表人后便不再对涉案债务进行确认，综合全案的经济往来情况看，***具有明显的以个人身份确认债务的形式和特征，二审中***称案涉100万元用于发放工人工资，而不通过公司公帐进行收取和发放也显然不合常理。综上，案涉所有款项均由***个人收取，在案证据不能证实**与忠泰公司、金地公司以及***与忠泰公司、金地公司存在债权债务关系。对于**的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78,294.16元，由**负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长　严　　　　　斌 审 判 员　柳　　　　　燕 审 判 员　***努尔买提 二〇二三年七月十二日 法官助理　李　　　　　建 书 记 员　麦哈巴马合木提