***、***等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2022)鲁民申762号

再审申请人（一审原告，二审上诉人）：***，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省临清市。

委托诉讼代理人：马长霖、赵丽（实习），山东泰泉律师事务所律师。

被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东鸿伟置业有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星美大厦1517--1521室。

法定代表人：孙长伟，经理。

委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。

二审上诉人（一审原告）：***，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省临清市。

二审被上诉人（一审被告）：临清市市政工程处，住所地山东省临清市先锋路中段。

法定代表人：班秀霞，主任。

再审申请人***因与被申请人山东鸿伟置业有限公司（以下简称鸿伟置业公司）、二审上诉人***、二审被上诉人临清市市政工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2021）鲁15民终3969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，二审判决就实际施工人的事实查明准确，判决被申请人鸿伟置业公司直接向申请人***支付工程款亦正确，但其它事实认定错误。鸿伟置业公司应直接向***支付工程款的数额，二审判决未查清。一是在诉讼双方都无证据的情况下，原审采信鸿伟置业公司的结算方法，没有事实和法律依据。二是本案裁判结果不公平且极度不合理。三是二审上诉人***支取的389629.19元，并非支付***的道路修补工程款，不应计算为案涉已付工程款；鸿伟置业公司提交的证据足以证实，涉案花砖系***施工，涉案道路修补系***施工，二者没有交叉。四是鸿伟置业公司的投资款，水分极大，此事实与***主张的依法结算的关联性虽然不大，但能证明鸿伟置业公司的投资款存在虚报。五是在结算价格无合同约定、又协商不成的情况下，法院应当组织审计或鉴定，以确定结算价格。六是二审判决告之“对于双方争议的工程款结算问题，***可待证据充分后另行主张权利”错误。***诉求的是工程款，二审判决并没有穷尽审判程序，错误地采信了一方当事人的观点；当事人另行起诉属于重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条第二项之规定申请再审。

鸿伟置业公司提交了书面意见认为，1.本案中，被申请人鸿伟置业公司与二审上诉人***之间系合伙法律关系；***与申请人***之间或为借贷法律关系或是合伙法律关系，鸿伟置业公司与***之间不存在法律关系，二审判决认定事实错误。2.二审判决认定***为涉案工程实际施工人，属适用法律错误。3.鸿伟置业公司已经申请再审。

本院经审查认为，针对申请人***的申请再审事由，本案再审审查的焦点问题是二审判决是否具有事实依据。

本案中，在案证据证实，案涉23条道路路面修补工程的机械、人工由申请人***负责，***为该工程的实际施工人，二审上诉人***并非该工程的实际施工人。关于欠付工程款的数额，***、***称应按每平方米40元的标准计算工程款，还称与鸿伟置业公司应平均分配利润，却均未提交充分的证据予以证实。鸿伟置业公司自认还应向***支付工程款698328.91元，鉴于***为实际施工人，该款项应由鸿伟置业公司向***支付。二审据此作出判决，属认定事实清楚。同时告之，对于双方争议的工程款结算问题，***可待证据充分后另行主张权利，并无不当，符合法律的规定。***的关于二审判决认定事实不清的种种申请再审事由均不能成立，本院不予支持。

综上，再审申请人***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　王永起

审判员　　张光荣

审判员　　程　林

二〇二二年三月十八日

书记员　　王福梅