四川立成建设劳务有限公司、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）川民申860号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川立成建设劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街113号。

法定代表人：冷强贵，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，四川川达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。

被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董尚云，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。

委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。

一审被告、二审上诉人：中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦。

法定代表人：谢杨，该公司总经理。

一审第三人：四川立诚建设有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西南街45号1-1-14。

法定代表人：冷强贵，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，四川川达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。

再审申请人四川立成建设劳务有限公司（以下简称立成劳务公司）因与被申请人***、董尚云，一审被告、二审上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称中冶公司），一审第三人四川立诚建设有限责任公司（以下简称立诚建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终9294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

立成劳务公司申请再审称，（一）董尚云、***、中冶公司、立成劳务公司在案涉工程项目中的角色和关系，是查明本案事实的关键，二审法院未纳入审理，导致二审判决对基本事实认定错误。案涉工程项目是董尚云以中冶公司之名拿下来的；董尚云拿下项目后主动找到***合作，双方签订了两份《土石方开挖及外运合作协议》，共同进行基坑开挖工程的施工；在董尚云的安排下，立成劳务公司为***提供了挂靠资质，并负责依据董尚云、***的《合作协议》分配工程款；中冶公司与立成劳务公司的基坑开挖项目结算，实际上由董尚云一人控制。（二）***在案涉工程项目中，已经得到、并超出了他应得的款项，立成劳务公司打给董尚云的款项与他无关。如前所述，董尚云才是整个案涉工程项目的实际控制人，而***与其为合作关系，二人的分成应根据两人签订的两份《土石方开挖即外运合作协议》来确定；***在涉案工程项目中获得的工程款，应该按照相关合同载明的固定包干价予以确定，而不应按三份《劳务派遣结算书》予以确定；结算总价25563750元，对***没有约束力。（三）在本案中，立成劳务公司只是中间平台，董尚云与***是合作伙伴，董尚云依约已经拿够了钱，原本他们的合作已经结束了，但***事后想撕毁与董尚云的合作协议，故立成劳务公司是本案最大的受害者。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。

本院经审查认为，首先，经一、二审审理查明，案涉三份《劳务派遣合同书》、两份《土石方工程分包合同》都是以立成劳务公司、立诚建设公司与中冶公司为相对方签订，虽然***作为立成劳务公司、立诚建设公司委托代理人，董尚云作为中冶公司委托代理人在案涉《劳务派遣合同书》《土石方工程分包合同》上签字，但不影响立成劳务公司、立诚建设公司与中冶公司作为案涉《劳务派遣合同书》《土石方工程分包合同》的合同主体地位。其次，中冶公司与立成劳务公司、立诚建设公司所进行的结算总金额为39443155.29元，***与董尚云、立诚建设公司进行的结算总金额为34837618.64元。由于案涉三份《劳务派遣合同书》、两份《土石方工程分包合同》都是以立成劳务公司、立诚建设公司与中冶公司为相对方签订，而***与董尚云、立诚建设公司的结算对中冶公司并无约束力，且中冶公司向立成劳务公司支付工程款23854753.03元，向立诚建设公司支付工程款13692192.37元，共计37546845.4元，总金额超出了董尚云与***的结算金额，故一、二审法院以中冶公司与立成劳务公司、立诚建设公司所进行的结算总金额作为付款依据并无不当。再次，立成劳务公司与中冶公司结算金额为25563750元，中冶公司共计支付给立成劳务公司23854753.03元，立成劳务公司取得工程款后支付给***19476359.28元，支付给董尚云4378393.75元。涉案工程项目由***借用立成劳务公司名义承包，对中冶公司而言，立成劳务公司为合同权利义务相对方，所有的项目工程款应支付给立成劳务公司，立成劳务公司再按照其与***的约定进行支付。即使董尚云与***另有约定，其进行了部分施工，董尚云要从工程款中取得相应的款项，也应经***认可。故，立成劳务公司支付董尚云的4378393.75元没有合同依据和法律依据，其已取得的工程款未足额支付***，应当予以补足。董尚云与***之间的法律关系及可能存在的案涉工程款项的分配，不属于本案的处理范围。最后，在再审申请中，立成劳务公司提交的四川华熙龙禧投资有限公司与中冶公司签订的《528艺术村Ⅲ-1、2号地基坑支护、基坑开挖工程合同文件》《528艺术村Ⅲ-4?地及文博区基坑支护、基坑开挖工程（二、三标段）合同文件》，董尚云、***签订的两份《土石方开挖及外运合作协议》，两份《528项目2期二标段土石方和基坑支护工程款分配明细表》，三份《农民工工资支付委托代领承诺书》，三份《劳务派遣合同书》，三份《劳务派遣结算书》《付款完成确认书》。经审查，上述证据不能推翻一、二审判决对四川华熙龙禧投资有限公司、中冶公司、立成劳务公司、立诚建设公司、董尚云、***在案涉工程项目中法律关系的认定。

综上所述，立成劳务公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回四川立成建设劳务有限公司的再审申请。

审判长　　唐嘉君

审判员　　何　丛

审判员　　冯一平

二〇二〇年四月二十八日

书记员　　舒金锋