某某、湖北兴业建筑股份有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

湖北省襄阳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）鄂06民终1809号

上诉人（原审原告）：**，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。

委托诉讼代理人：高遂银,系**姑父，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。

上诉人（原审被告）：湖北兴业建筑股份有限公司,住所地湖北省京山县新市镇绿林路**。

法定代表人：谢家雄，该公司董事长。

委托诉讼代理人：谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，1968年7月1日出生，汉族，住武汉市珞喻路武汉市。

上诉人**、湖北兴业建筑股份有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人***民间借贷纠纷一案，湖北省老河口市人民法院于2016年2月19日作出（2015）鄂老河口民初字第01833号民事判决，兴业公司不服向本院提起上诉，因其未在规定的时间内交纳二审案件受理费，本院于2016年5月9日作出（2016）鄂06民终865号民事裁定，按兴业公司自动撤回上诉处理，原判决发生法律效力。后兴业公司向本院申诉，本院于2019年3月21日作出（2019）鄂06民申10号民事裁定，对本案进行提审，再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年6月3日作出（2019）鄂06民再36号民事裁定，撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01833号民事判决，本案发回湖北省老河口市人民法院重审。重审后湖北省老河口市人民法院作出（2019）鄂0682民初1764号民事判决，**、兴业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，2011年6月7日***与**、王振签订《借款协议》，约定借款200万元，月息3.34%,同日***向**、王振出具200万元借据，次日**岳父郭春科向**新开设的账户转款180万元，该银行卡由**保管，若项目部需要支出，由**和项目部财务人员一起到银行办理支付。2012年12月2日，***分别向**出具150万元借据、向王振出具138万元借据。2013年11月30日，***分别向**出具180万元借据、向王振出具170万元借据。对2013年11月30日180万元借据的形成。**陈述，2012年12月2日，通过与***结算，***向王振出具了138万元借据，向**出具了150万元借据，2013年11月30日，第二次通过结算，138万元、150万元及200万元的本金及利息产生了170万元和180万元的借据，是**、王振的父亲王改进让***分别给王振出具了170万元借据，给**出具了180万元借据。***、兴业公司对此不予认可。

**、王振持各自的两份借据分别提起多次诉讼，历经撤诉、上诉、再审、重审多个程序，目前仅王振持138万元借据在京山县法院起诉后作出的一审判决即（2015）鄂京山民二初字第00060号民事判决书已发生法律效力，另两个诉讼尚在审理过程中。2013年11月30日170万元、180万元借据与2012年12月2日的138万元、150万元借据以及2011年6月7日200万元借据三者之间关系是由利息结算而来还是由另外的借款形成，兴业公司以借支方式向**、王振偿还的1240100元还款如何冲抵哪笔借款，现王振、**各自持170万元、180万元借据分别起诉要求***、兴业公司偿还借款，两个案件分别起诉立案，但又都是基于不可分开的同一事实，导致本案基本事实不清，应合并成一个案件进行审理，更有利于事实的查清和纠纷的化解。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销湖北省老河口市人民法院作出（2019）鄂0682民初1764号民事判决；

二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。

上诉人**预交的二审案件受理费21000元，湖北兴业建筑股份有限公司预交的二审案件受理费21000元均予以退回。

审判长　　刘茂强

审判员　　王剑波

审判员　　余以祥

二〇二〇年十二月七日

书记员　　周宇昂