日照市东港区某某装租赁有限公司、某某等建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事判决书

山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鲁1102民初7572号 原告：日照市东港区***装租赁有限公司，住所地，山东省日照市东港区日照街道充州路南端、***南侧，统一社会信用代码913711027687036865。 法定代表人：**高，董事兼经理。 委托诉讼代理人：***，******事务所律师。 委托诉讼代理人：**，******事务所律师。 被告：***，男，汉族，1975年12月15日出生，住山东省日照市岚山区。 被告：日照市新兴建筑工程有限公司，住所地，山东省日照市东港区日照街道昭阳路以东、兴海路南侧，统一社会信用代码91371100756391283N。 法定代表人：***，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：***，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 原告日照市东港区***装租赁有限公司（以下简称海诺公司）与被告***、日照市新兴建筑工程有限公司（以下简称新兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2022年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2022年9月10日公开开庭进行了审理。原告海诺公司的委托诉讼代理人**，被告新兴公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。***经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告海诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告建筑设备租赁费70000元及利息(以70000元为基数，自2021年12月3日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原、被告签订了两份机械租赁合同，合同中约定原告将两台塔吊租赁给被告使用，租赁费170元每天。合同履行完毕后，双方于2021年12月3日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明被告尚欠原告建筑设备租赁费用70000元，后被告并未将租赁欠款支付给原告，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，***判如所请。 被告新兴公司辩称，原告与新兴公司没有签订任何合同，双方之间不存在租赁合同关系，原告将新兴公司列为被告主体不适格，请求法院驳回原告对新兴公司的诉求。 案经送达，被告***未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据一、机械租赁合同两份，证明原、被告系建筑设备租赁合同关系，双方约定了租赁费用为170元每天； 证据二、塔吊租赁天数明细，照片打印件两张，原件已交由被告新兴公司，该明细由工地负责人***签字确认，被告租赁原告塔吊共实际产生租赁费用101660元； 证据三、欠条原件一份，证明原、被告就塔吊租赁费进行了结算，被告应当支付给原告租赁费用70000元。 被告新兴公司经质证称，证据一是原告与***签订，与新兴公司没有任何关联性，根据合同的相对性，原告将新兴公司工程有限公司列为被告，无任何事实和法律依据，因此给新兴公司造成的诉讼损失，应由原告承担；证据一中原告公章并非是备案章，与原告起诉状中备案公章截然不同，故原告与***双方的合同存在虚假性。证据二是复印件，并且也没有被告新兴公司的公章确认。原告所说的***并非新兴公司的工作人员，而是***的雇佣人员，与新兴公司没有任何关系。证据三也仅是***个人出具，与新兴公司没有任何关联性，没有新兴公司**确认过。原告所提交的三份证据均不能证明与新兴公司有任何关联性，故请求依法驳回原告对新兴公司的错误诉求。 经本院审查，原告提交的证据一系原告与***签订，证据三系***出具，***未到庭质证，视为放弃质证权利，对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据二系复印件，本院不予确认。证据五系原告单方制作，被告有异议，本院不予认定。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，海诺公司（出租方/甲方）与被告***签订机械租赁合同两份，合同载明租用方（乙方）为新兴公司，约定乙方租用QTZ40塔吊各一台，租赁费每台每天170元。自2016年5月21日开始计费。***在合同乙方处加盖个人私章并书写联系电话。2021年12月3日，***向原告出具欠条，内容如下：欠***仕花园9号10号楼塔吊租赁费总计70000元。落款为新兴公司***。 本院认为，案涉机械租赁合同虽载明租用方系新兴公司，但新兴公司并未在合同上加盖印章；两份合同均系由***以新兴公司的名义与原告签订，但原告并未提交***向原告披露或出具过新兴公司的任命书、授权委托书等有权代理的证据，亦无***构成表见代理的相关证据，现新兴公司对***的行为不予追认，故新兴公司并非租赁合同的相对方，对租赁费不负有给付责任。***与海诺公司签订租赁合同租用原告塔吊，所产生的法律后果应由其个人负担，原告要求***支付租赁费70000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告无证据证实与***进行过约定，故本院酌定自原告向本院主张权利之日起开始，按照同期LPR标准计算至实际履行之日止。被告***经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 上述行为事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起五日内给付原告日照市东港区***装租赁有限公司租赁费70000元及利息（以70000元为基数，自2022年6月6日起，按照同期LPR计算至实际履行之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告日照市东港区***装租赁有限公司要求被告日照市新兴建筑工程有限公司支付租赁费70000元及利息的诉讼请求； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省日照市中级人民法院在线提交上诉状。 审 判 员　*** 二〇二二年九月十四日 法官助理　*** 书 记 员　***