***与扬州市宏运建筑安装工程有限公司劳动争议一审民事裁定书

江苏省扬州市邗江区人民法院

民事裁定书

（2017）苏1003民初6329号

原告：***。

被告：扬州市宏运建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市瓜洲镇迎江路48号。

法定代表人：*加根，该公司董事长。

委托诉讼代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。

原告孔繁富与被告扬州市宏运建筑安装工程有限公司（以下简称宏运公司）劳动争议一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孔繁富、被告宏运公司的委托诉讼代理人顾奚竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孔繁富向本院提起诉讼请求：被告支付11年9个月应缴未缴的养老保险费217728元。事实和理由：原告退休前系被告单位职工，2011年1月正式退休，实际工龄达42年3个月。被告只为原告缴纳20年2个月的养老保险费。原告从1968年11月起插队农村，作为知识青年有10年2个月的农龄，属于视同缴费年限，加上被告从1990年11月至2011年1月缴纳的养老保险，原告缴费年限应为30年6个月。被告未为原告缴纳1978年至1990年10月期间的养老保险，造成原告每月少领养老金。原告认为，被告未履行法定义务，给原告造成损失，被告应赔偿原告该期间的损失。

本院认为，经查，原告基于上述事实，分别于2015年6月15日、2016年7月14日以与被告劳动争议一案向本院起诉，请求判令“被告支付原告1978年至1990年10月期间没有为原告缴纳养老保险的费用72000元”、“被告赔偿未为原告缴纳的11年9个月养老保险费给原告造成的损失16万元”，本院分别于2015年7月15日、2017年1月12日作出（2015）扬邗民初字第2365号、(2016)苏1003民初5531号民事裁定书，均以原告的请求不属于人民法院受理案件的范围，驳回原告孔繁富的起诉。现原告基于同一事实，认为被告未为其缴纳1978年至1990年10月期间的养老保险给其造成损失，要求被告支付11年9个月应缴未缴的养老保险费217728元，与上述前诉的诉讼请求相同，根据法律规定，原告的起诉系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：

驳回原告孔繁富的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。

审判员*五

二〇一七年九月四日

书记员**