江西清江建设发展有限公司、某某根合同纠纷二审民事裁定书

江西省宜春市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）赣09民辖终5号

上诉人（原审被告）：江西清江建设发展有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道**（新天国际第****）****1-701。统一社会信用代码：91360982566289448R。

法定代表人：王建刚，该公司执行董事。

被上诉人（原审原告）：**根，男，1973年5月29日出生，汉族，住江西省奉新县城南新区。

被上诉人（原审被告）：陈海华，男，1965年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。

上诉人江西清江建设发展有限公司因与被上诉人**根、陈海华合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人江西清江建设发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，即使陈海华已经被关押，但江西清江建设发展有限公司作为被告，住，住所地位于樟树市可以按照被告所在地的原则来确定管辖。再者，即使本案符合由原告住所地管辖的条件，**根作为一审原告，其住所地明明在高安市，仅凭其提供面积为9.61平方米的房产证明用于其经常居住地在奉新县无法达到其证明目的。综上所述，请求撤销江西省奉新县人民法院（2020）赣0921民初1511号民事裁定，并依法将本案移送至江西省樟树市人民法院进行审理。

被上诉人**根答辩称，原审裁定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。**根提供了房产证复印件、社区证明以及水、电消费凭证，完全可以证明**根经常居住地为奉新县。

本院经审查认为：本案为合同纠纷，且争议标的是给付货币，即原告要求被告履行给付货币的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告住所地应视为合同履行地。**根提交了奉新县公安局出具的居住证明、奉新县赤岸镇书院社区居民委员会出具的居住情况证明，且有房产证、水、电消费凭证予以佐证，故应认定奉新县为**根的经常居住地，奉新县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回江西清江建设发展有限公司管辖权异议并无不当，江西清江建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　刘　挺

审判员　胡劲松

审判员　邓育军

二〇二一年二月二日

书记员　张　丹