陕西交控公路物资有限公司、延安标新宇建筑有限公司等合同纠纷民事一审民事判决书

陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2023）陕0602民初2604号 原告陕西交控公路物资有限公司。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托代理人**、***，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告延安标新宇建筑有限公司。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托代理人***，陕西**（延安）律师事务所律师。 被告**，男，汉族，1983年1月3日出生，陕西省延长县人，现住延安市新区。 委托代理人李**，陕西通济律师事务所律师。 原告陕西交控公路物资有限公司诉被告延安标新宇建筑有限公司、**合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员***适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款103960元；2、判令被告向原告支付逾期支付利息损失至实际给付之日止（自2017年8月30日起，以103960元为基数，按照同期银行贷款基准利率与LPR自动分段计付资金占用费，暂计算至2023年2月27日为27330.22元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《陕西公路物资供销公司沥青产品销售合同》约定原告于2017年7月30日至2017年8月30日向被告供应沥青，合同约定沥青数量为200吨，单价为每吨3500元。截止2017年8月17日通过双方结算汇总，原告实际向被告供货172.56吨，合同实际总价款为603960元。经原告核查，截至目前，被告延安标新宇建筑有限公司已向原告支付50万元，仍拖欠原告陕西交控公路物资有限公司沥青款项共计103960元。经原告多次向被告催要，被告均推诿拖延拒不支付。被告的行为已经构成违约，应向原告支付逾期付款的资金占用损失，故成诉。 被告延安标新宇建筑有限公司辩称，一、原告诉状所述内容与实际情况严重不符。1、涉案沥青产品销售是由原告与被告**之间具体洽谈、履行、结算，并非被告与原告。同时根据被告核实，涉案的沥青款项已足额支付，不存在拖欠情况，涉案债权债务已消灭。2、原告称多次向被告催要，被告推脱拒绝支付，该陈述与实际情况不符。如存在欠款情况，那么2017年8月以来，原告从未向被告催要过所谓的沥青产品销售欠款，直至被诉至贵院才了解了相关情况。二、原告诉求被告承担责任不能成立，恳请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼主张。1、按照民事诉讼证据规定，原告应当向法庭提交证据证明其与被告之间存在债权债务关系，否则应当承担举证不能的不利后果。2、原告与被告**之间的合同关系，对被告无约束力，结合原告提供的相关证据，能够证实其与**进行协商洽谈并结算，双方签署结算协议及**向其付款。如存在合同关系，那么合同权利义务发生在原告与**之间，该合同关系只能约束原告与**，不能突破合同相对性主张权利。更重要的是，被告**称已足额支付了涉案沥青款项，双方债权债务关系已消灭，原告无权再行主张相关权益。原告将被告列为被告明显错误，且恶意诉讼损害了被告商誉。原告主张被告承担付款责任缺乏法律依据，应予以驳回。3、退一步讲，按照原告诉状陈述，2017年8月17日双方结算汇总，双方债权债务关系就已经确定，原告就应当寻求司法保护，但自2017年8月17日至原告起诉时即2023年2月27日，已经长达5年有余，原告从未向被告主张过所谓的权利，这不仅能够反向推导出，原告并不认为被告系涉案产品的债务人，不应该对涉案款项承担责任，同时按照现行法律规定，如存在合法债权债务关系，也明显超过诉讼时效保护，原告的主张同样缺乏法律依据，不应当得到支持。据此，恳请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告**辩称，被告**与本案无关，**在实际生产过程中并未单独购买过沥青，且**与原告并未签订过合同；即使**实施了项目存在相应的款项，也都是由被告标新宇公司先行支付进行扣款，不可能欠付至今，同时**在当时项目施工过程中并无欠款，与被告已经结算完毕，双方并无争议；即便原告主张的债权确实存在，也已经超过了诉讼时效，在2017年7月至今，**从未接到过主***款项的通知。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，陕西省公路物资供销公司与被告延安标新宇建筑有限公司签订《陕西公路物资供销公司沥青产品销售合同》，其中就产品内容、产品数量、产品价格、交货时间、交货地点等进行了约定。后陕西省公路物资供销公司按照约定向被告交付货物，期间被告延安标新宇建筑有限公司向原告支付了500000元货款。2023年3月10日，原告向本院起诉，要求被告支付剩余的货款103960元及利息。 另查，2021年6月25日，陕西省公路物资供销公司名称变更为陕西交控公路物资有限公司。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间。本案争议的主要法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁布施行之前。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。具体到本案中，原、被告之间签订的《陕西公路物资供销公司沥青产品销售合同》时间为2017年7月30日，约定于2017年8月30日前结清全部货款，被告延安标新宇建筑有限公司最后一次付款时间为2017年9月5日，且原告未能在规定时间内向本院提交期间主张该笔款项的证据，故无论适用《中华人民共和国民法典》颁布施行之前的2年诉讼时效，亦或适用《中华人民共和国民法典》颁布施行后的3年诉讼时效，原告的起诉均已超过法定的诉讼时效期间，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陕西交控公路物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费原告预交时已减半收取计1462元，实际由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年四月二十四日 书记员　　杜　斌