某某与北京光亚市政工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一审民事判决书

北京市西城区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京0102民初21073号

原告：***，女，1940年2月14日出生，汉族，北京市清河干休所退休职工，住北京市西城区。

委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。

被告：北京光亚市政工程有限公司，住所地北京市西城区姚家井二巷19号。

法定代表人：牛存良，经理。

委托诉讼代理人：马红燕，女，该公司职员。

委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。

原告***与被告北京光亚市政工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***之委托诉讼代理人张永杰、被告北京光亚市政工程有限公司之委托诉讼代理人马红燕、张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费38362.73元、后续治疗费50000元（包括手术费和康复费）、护理费44833元（住院期间支付护理费1400元；第一次出院后49天由子女护理，每天按150元计算；之后请护工分别支付了27643元、3120元、5320元，有票据）、住院伙食补助费6104.80元（凭票计算，住院共计46天的伙食费）、营养费9000元（营养期90天，凭票计算）、伤残赔偿金75602元（城镇户籍）、残疾辅助器具费2088元（凭票）、交通费5648.95元（凭票）、精神损害抚慰金30000元，共计261639.48元；由被告承担本案的鉴定费3150元、律师费10000元及本案诉讼费。事实和理由：2020年8月28日9时30分左右，原告从北京市西城区三里河邮局对面的大商超市出来后，沿超市门口台阶上方向东行走，在经过麦当劳门口下台阶时被路面翘起的钢筋头绊倒在地，无法动弹。事故发生时，事发地点正由被告负责路面施工维修，其施工路面使用绿色防尘网覆盖，周边未树立或张贴任何警告标识，亦无相关管理人员在场，绊人的钢筋头隐藏在防尘网下，致使原告行走时无法察觉危害的存在而被绊倒摔伤。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院，但因医院床位紧张无法办理住院，原告于当晚22时转送北京医院，入院诊断为：右侧肱骨髁上骨折、右侧肘关节软组织肿胀、面部及腿部多处严重挫伤。经手术置入钢板等治疗，原告于2020年9月4日出院，共计住院治疗7天，出院诊断为：右肱骨髁粉碎性骨折。2020年9月27日，原告在术后复查过程中，又被诊断为右尺神经病变显著，后经北京积水潭医院进一步检查诊断为尺神经损伤，需进行功能锻炼，并需进行后续治疗。原告认为，被告的侵权行为与原告的损害结果具有直接的因果关系，致使原告遭受了巨大的人身损害及财产损失，且原告年事已高，精神上也遭受了巨大痛苦，被告应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现根据《民法典》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。

北京光亚市政工程有限公司辩称，被告对原告在被告负责施工的路面上被钢筋绊倒受伤的事实认可。因为路面维修施工的行业特点，被告在施工过程中无法将施工路段完全进行隔离或者围挡，不能因施工行为影响道路车辆、行人的基本通行。原告在经肉眼识别能够明确发现路段处于施工路段时，应根据自身条件，慎重通行或绕行。本案中，原告明知该路段存在施工状态，未完成路面平整，仍选择在此路段通过，未尽到自身的审慎义务，应当承担部分责任。针对原告的诉讼请求部分，经被告代理人初步核实相关票据，认为医疗费应以个人支付部分作为实际损失进行计算；后续治疗费尚未实际发生，没有事实依据，不应予以支持；护理费，应当考虑原告实际支付情况和鉴定意见中护理期限综合计算；住院伙食补助，应当依据法律规定的标准计算，原告后续住院行为与本次摔伤没有直接关联，不应进行计算；营养费，计算数额过高；交通费，未明确对应的治疗行为；精神损害抚慰金数额过高，上述三部分由法院酌定；残疾赔偿金，鉴于原告已80岁以上，按照法律规定应当支付的年限为5年；残疾辅助器具费，与原告摔伤无直接关系，不必然需要轮椅进行辅助；律师费，无法律依据。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2020年8月28日9时30分许，原告在北京市西城区三里河邮局对面的麦当劳门口下台阶，台阶下方地面处系被告负责施工的路面，路面用绿色防尘网覆盖，原告被防尘网下翘起的钢筋头绊倒受伤，该施工路面未设立警示标识，亦无人在现场管理。

事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院，后于2020年8月28日至同年9月4日转至北京医院住院7天。住院期间，北京医院为原告行右肱骨髁粉碎性骨折切开复位内固定植骨术。原告出院时诊断为：右肱骨髁粉碎性骨折等；出院医嘱为：休息一个月等。原告发生住院费69709.59元，其中医保基金支付50172.17元，个人支付19537.42元。

2021年5月19日至6月11日，原告因主诉“右肘关节骨折术后9个月伴右手环小指麻木”在北京博爱医院住院24天，住院病历中现病史记载：9个月前患者摔伤后感右肘关节疼痛，活动受限，就诊于北京医院，诊断为“右肱骨远端骨折”并给予手术治疗，术后患者出现右手小指及环指麻木，右手肌肉萎缩，诊断为右尺神经损伤，给予对症治疗，术后右肱骨骨折愈合好，右肘关节活动范围好，右手环小指麻木缓解不明显，为进一步行康复治疗以“右尺神经损伤后遗症”收入院；既往史记载：……20年前发现患有“高血压”……10年前消化不良，胃镜检查发现“慢性浅表性胃炎”；2014年因“甲状腺结节钙化”在北京医院行手术治疗；2014年在家上厕所时蹲伤，胸6椎体骨折，在家保守治疗；2017年摔伤后胸12椎体骨折在北京医院行骨水泥椎体成型手术；2020年在马路上行走时绊倒摔伤引起右肱骨远端骨折，在北京医院行手术治疗……。该院继续应用营养神经药物等进行治疗，出院诊断为：右尺神经损伤、右肱骨远端骨折术后、右侧肩关节功能障碍、右侧肘关节功能障碍等；出院医嘱：继续加强右肩关节、右肘关节功能训练、继续营养神经治疗等。原告发生住院费12240.48元，其中医疗保险基金支付11535.54元，个人支付704.94元。

2021年7月14日至7月29日，原告因主诉“摔伤致右肱骨骨折后，环指及小指活动障碍10月余”再次入北京医院住院15天，出院诊断为：康复医疗、尺神经损害、肱骨骨折等；出院医嘱：继续行康复治疗等。原告支付此次住院费9812.52元。

原告支付其他医疗费情况：事发当日，原告在首都医科大学附属北京世纪坛医院自付医疗费14.86元；在北京医院自付医疗费1188.24元；在北京积水潭医院自付医疗费167.20元；在北京博爱医院自付医事服务费30元；在北京市西城区月坛街道复兴门铁路社区卫生服务站（以下简称社区卫生站）自付医疗费2530.68元；在北京核工业医院自付医疗费3455.99元；外购药品934.40元；在复兴医院支付4元（2021年7月9日核酸检测）；共计8325.37元。另，原告在北京医院支付病历复印费4元。

综上，原告自付医疗费共计38380.25元、病历复印费4元。

根据原告提供的医疗费票据、病历、处方等情况，本院对原告在社区卫生站支付医疗费的情况总结如下：

1、与本次事故有关的费用：2020年11月2日理疗单载明诊断为：肩关节炎、肘关节损伤，自付金额97.15元；2020年11月16日理疗单载明诊断为：右尺神经损伤等，自付金额为92.54元；2020年10月26日理疗单载明诊断为：尺神经损伤，自付金额为45.92元；2020年11月30日理疗单载明诊断为：右尺神经损伤等，自付金额为30.70元；2020年12月1日处方、输液卡诊断为：周围神经病、骨质疏松等，自付金额为26.93元；2020年10月9日处方诊断为：周围神经病，自付金额为7.40元；2020年11月24日处方、输液卡诊断为：周围神经病等，自付金额为18.75元；以上共计319.39元。

2、2021年3月16日处方载明诊断为：高血压、周围神经病、骨关节炎、便秘、脾虚、失眠，自付金额为144.68元；2021年3月18日处方诊断为：慢性胃溃疡、失眠、消瘦、泌尿系感染、慢性胃炎、重度骨质疏松、维生素缺乏，自付金额为42.73元；2020年12月9日处方诊断为：冠心病、高脂血症、动脉硬化、感冒、失眠、消化不良，自付金额179.25元；2021年3月24日处方诊断为：慢性胃溃疡、泌尿系感染、重度骨质疏松、家族性高脂血症，自付金额为1.54元；2020年10月12日处方诊断为：高血压、高胆固醇血症、动脉硬化、感冒、脾虚证、食管炎、慢性胃溃疡、慢性胆囊炎，自付金额65.89元；2020年11月10日门诊病历诊断为：高血压、扁桃体咽炎、泌尿到感染、NOS、慢性胆囊炎，自付金额20.59元；2021年4月23日处方诊断为：慢性胃溃疡、泌尿系感染、重度骨质疏松、家族性高脂血症、冠心病，自付金额为28.30元；2021年5月7日处方诊断为：高血压、周围神经病、骨关节炎、便秘、慢性胃溃疡、脾虚、失眠、消瘦、泌尿系感染、甲状腺功能减低，自付金额28.72元；2021年5月11日处方诊断为：慢性胃溃疡、失眠、消瘦、泌尿系感染、慢性胃炎、重度骨质疏松、维生素缺乏、周围神经病、高血压，自付金额4元；2021年7月21日处方诊断为：慢性胃溃疡、维生素缺乏，自付金额为10.93元；2021年8月4日处方诊断为：周围神经病，自付金额为1.50元；2021年8月26日处方诊断为：骨质疏松、维生素缺乏、便秘、骨关节炎，自付金额为4.42元；以上共计532.55元。

3、其余原告提供的票据未见相应的病历、处方等证据。

根据原告提供的医疗费票据、病历、处方等情况，本院对原告在北京核工业医院支付医疗费的情况总结如下：

2021年3月29日处方诊断为：关节痛、腰痛，自付金额为136.45元；2020年9月25日处方诊断为：腰痛、关节炎，自付金额为76.12元；2021年1月8日处方诊断为：高血压、上呼吸道感染、高脂血症、关节炎、冠状动脉供血不足，自付金额为1288.15元；2020年12月18日处方诊断为：睡眠障碍、焦虑障碍、冠状动脉粥样硬化性心脏病、反流性食管炎、泌尿系感染，自付金额为68元；2020年12月4日处方诊断为：骨折、腰痛、睡眠障碍、尿道炎、神经炎，自付金额106.88元；2020年10月20日处方诊断为：睡眠障碍、焦虑障碍、神经根炎、关节痛、骨质疏松，自付金额为250.42元；2021年4月22日，处方诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心脏病、高脂血症、睡眠障碍、焦虑障碍、消化不良、慢性胃炎、关节痛，自付金额162.76元；2021年4月28日处方诊断为：干眼症，自付金额4.81元，处方诊断为：重度骨关节炎、关节痛、尺神经损伤等，自付金额为485.27元；2021年7月10日处方诊断为：睡眠障碍、反流性食管炎、慢性胃炎、维生素缺乏病，自付金额32.24元；2021年8月4日处方诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症、重度关节炎、反流性食管炎、心绞痛、带状疱疹、神经痛，自付金额为248.61元；2021年9月3日处方诊断为：高血压、关节痛、消化性溃疡，自付金额为209.54元；以上共计3069.25元。其余票据，未见相应的病历、处方等。

关于住院伙食补助费：原告在北京博爱医院支付伙食费520.70元；原告提供餐费发票一张，金额为3900.50元；原告于2021年7月14日至7月29日在北京医院膳食中心消费1684.80元；共计6106元。

关于护理费：2020年9月11日，原告支付护理费1400元；2020年10月23日支付4000元、11月23日支付4300元、12月23日支付4443元、2021年1月23日支付4300元；另，原告提供“石喜明”签名的“收据”，内容为收到雇主原告27天工资，从2021年1月24日至2月20日共计现金3861元，另加春节期间3天加班，共计现金429元，总计4300元；原告向家政服务公司交纳中介费6000元、保证金300元；2021年6月11日支付24天的护理费3120元；2021年8月2日支付护理费5320元。

关于辅助器具费：2020年11月2日，原告购买轮椅1台，金额为1839元；2021年6月9日购买坐便椅1台，金额为249元；共计2088元。

关于交通费：原告提供交通费票据5662.81元。

关于律师费：2021年4月，原告与北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理协议》，原告因与被告地面施工损害责任纠纷一案，委托该所指派律师作为原告在该案中的代理人。4月29日，原告支付律师费10000元。

本案在审理过程中，经原告申请、本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2021年8月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告右尺神经损伤鉴定为九级残疾，赔偿指数20%；误工期为受伤之日起至伤残评定前一日，护理期为150日，营养期为90日。原告支付鉴定费3150元。原告为非农业家庭户籍。

本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在公共道路上进行路面施工，虽在施工路面上铺设了绿色防尘网覆盖，但并未设置警示标志，现场亦无人管理，导致经过此处的原告被防尘网下翘起的钢筋头绊倒受伤，被告未尽到相应的安全提示与安全保障义务，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告作为一名八旬老人，出行时对路面的情况亦负有观察、注意义务，原告明知施工路面而未选择绕行，导致绊倒受伤，原告存在疏忽大意的过失，应减轻被告承担的赔偿责任。本院据此确认，对于原告的合理损失，由被告承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自行承担。

原告主张的医疗费38362.73元，经本院根据原告提供的票据核算原告自付医疗费共计38380.25元、病历复印费4元，其中根据原告提供的病历、处方等材料，能够确认与本次摔伤有关的费用包括：自付三次住院费30054.88元、在首都医科大学附属北京世纪坛医院自付医疗费14.86元、在北京医院自付医疗费1188.24元、在北京积水潭医院自付医疗费167.20元、在北京博爱医院自付医事服务费30元、在复兴医院支付4元（2021年7月9日核酸检测）、在社区卫生站自付医疗费319.39元，共计31778.57元，本院对此予以支持。原告计算在医疗费项下的病历复印费4元，亦为原告合理损失，本院予以支持。被告按责任比例应赔偿原告医疗费25422.86元、病历复印费3.20元。原告主张的其余医疗费，原告的住院病历记载原告自身存在多种疾病，原告提供的部分票据有病历、处方等材料，反映部分费用系治疗自身疾病所发生，还有部分票据，原告未提供相应的病历等材料，无法确认与本案的关联性，本院不予支持。

原告主张的后续治疗费50000元，尚未发生，损失数额无法确定，且被告目前不同意赔偿，故本院不予支持，原告可待损失发生后另行主张。

原告主张的护理费44833元，原告主张期限过长、数额过高，本院不予支持。本院根据鉴定意见确定原告的护理期为150日，护理费的具体数额本院根据原告实际支付情况酌情确定，其中住院7天支付1400元以票据为准，其余143天，本院酌情按每天150元计算，护理费共计22850元，本院对此予以支持，被告按责任比例应赔偿18280元。

原告主张的住院伙食补助费6104.80元，计算有误，本院不予支持。原告三次住院共计46天，每天应按100元计算，共计4600元，本院对此予以支持，被告按责任比例应赔偿3680元。

原告主张的营养费9000元，原告主张90日的营养期符合鉴定意见，本院予以支持。原告主张每天100元标准过高，本院酌情按每天50元计算，共计4500元，本院对此予以支持，被告按责任比例应赔偿3600元。

原告主张的残疾赔偿金75602元，有鉴定意见、户籍证明佐证，且计算无误，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿60481.60元。

原告主张的购买的辅助器具费2088元，其购买的器具与其伤情有关，属于合理损失，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿1670.40元。

原告主张的交通费5648.95元，虽有票据及行程单，但与原告就医时间并不完全吻合。根据交通费应根据原告就医或转院发生的费用计算之规定，本院根据原告就诊情况酌情确定合理交通费为1000元，被告按责任比例应赔偿800元。

原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院不予支持。本院根据原告伤情及原、被告过错责任，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金的数额为10000元。

原告主张的鉴定费3150元，系原告为确定其合理损失所需，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿2520元。

原告主张的律师费10000元，依据不足，本院不予支持。

因本案事实发生在民法典实施之前，故适用当时的法律规定。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：

一、本判决生效之日起十五日内，被告北京光亚市政工程有限公司赔偿原告***医疗费25422.86元、病历复印费3.20元、护理费18280元、住院伙食补助费3680元、营养费3600元、残疾赔偿金60481.60元、辅助器具费1670.40元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，合计126458.06元；

二、驳回原告***其他之诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2711元，由原告***负担1296元（已交纳），由被告北京光亚市政工程有限公司负担1415元（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。

审 判 员　李霞

二〇二一年十月二十八日

法官助理　高融

书 记 员　孙萍