老河口市兴发房地产开发有限公司、***等建设工程合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）**申4776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：老河口市兴发房地产开发有限公司，住所地湖北省老河口市花园路中段北侧。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1966年7月2日出生，住湖北省谷城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市思兴建筑工程有限公司，住所地湖北省老河口市梨花大道亚兴帝苑小区11-2-503。 法定代表人：***，该公司董事长。 再审申请人老河口市兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）因与被申请人***、老河口市思兴建筑工程有限公司（以下简称思兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2021）鄂06民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴发公司申请再审称，（一）思兴公司、***未履行合同义务，存在剩余未完成工程量，违约在先。（二）原审法院未扣减***从所谓《图纸会审记录》中减少工程量价值。（三）原审法院采信***单方面提交的《关于农贸市场1号楼柱面装修变更通知》认定事实错误。（四）原审法院判决“二层内墙”错误，无事实依据。（五）兴发公司代***“垫付工程款”未抵销，于法无据。（六）原审判决认定利息及计算利息起止时间错误。（七）原审判决认定本案未超过法定诉讼时效期间错误。（八）原审判决认定“2013年6月10日”为案涉工程竣工验收合格时间错误。（九）原审法院认定兴发公司明知***借用资质承建工程错误。（十）本案不能依据竣工验收和办理备案签证文件来认定***实际发生的工程量，本案部分案件事实有争议，应当对有争议的部分事实进行**、鉴定、审理。（十一）案涉《结算协议》《证明》无论是否对***直接产生效力，本案都应回到工程结算上来，《结算协议》《证明》明确了争议事实范围，人民法院应当依照施工图纸依法审理、**、鉴定争议工程量。综上，兴发公司请求对本案予以再审。 本院经审查认为，根据原审**的事实，2012年5月11日，招标人兴发公司向中标人思兴公司出具《中标通知书》，通知思兴公司已经中标。收到《中标通知书》后，同年5月18日兴发公司与思兴公司签订了《湖北省建设工程施工合同》。同日，兴发公司与思兴公司（落款处的法人代表是***）又签订了《花园路农贸市场1＃楼建筑工程承包协议书》，除合同价款和施工工期不变外，对承包工程地点及性质，建筑规模、承包范围和内容、工程竣工验收、保修、违约责任等进行了详细约定。***承建的花园路农贸市场1#楼已于2013年6月10日竣工验收并办理备案证。2015年10月27日兴发公司办理了房屋所有权登记。另案思兴公司诉兴发公司建设工程施工合同纠纷中，兴发公司自认***系案涉工程的实际施工人，思兴公司于2019年8月30日出具的情况说明亦证实***系实际施工人，原审法院据此确认***系花园路农贸市场1＃楼工程实际施工人有事实依据。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩意见，结合各方所举证据的证明力及本案的实际情况认定事实，并在此基础之上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。兴发公司现申请再审称并未提出新的事实和理由，所举证据亦不足以证明自己的主张，故其主张的再审申请事由均不成立。 综上，兴发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回老河口市兴发房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长　　彭　静 审 判 员　　*** 审 判 员　　吴　琦 二〇二一年十一月十九日 法官助理　　*** 书 记 员　　蔡　晓