汉中市京秦建筑工程有限公司等劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2014）高民申字第2618号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中市京秦建筑工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区益汉路12号。

法定代表人：***，该公司董事长。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，1978年4月20日出生，汉中市京泰建筑工程有限公司项目部经理。

以上二再审申请人之委托代理人：***，北京智勇律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***（******），女，汉族，1969年2月12日出生，农民。

再审申请人汉中市京秦建筑工程有限公司（以下简称汉中公司）、***因与被申请人***劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

汉中公司、***申请再审称：一审和二审判决事实审查不清，适用法律错误。（一）一审和二审判决仅凭借复印件就认定结算单是真实有效的，这一认定违反了基本的审判准则。（二）2012年1月3日的支模结算单和2012年1月17日的结算单有很多矛盾之处，后一结算单完全是***捏造的。（三）***伪造欠条，既破坏了正常的审判秩序，也有欺诈上诉人的意图，但一审判决对***的这一恶劣行为熟视无睹。（四）最为重要的是，***和***对全部工程量进行了最终结算，但一审法官熟视无睹，荒唐至极。（五）***作为介绍人将此工程介绍给***，在明知本人没有授权的情况下和***签订结算单，目的是非法的，行为是无效的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

本院认为：本案中，***于2012年5月24日签署的承诺书系依据同日出具的***班组工资结算单而来，而该工资结算单注明所指向的工程期间为2012年2月10日至2012年5月10日，并非***主张的一次结构工程的劳务费，故该承诺书的内容不能证明本案争议的劳务费已经结清。而2012年1月3日的***结算清单中写明系木工班组工程款，该结算清单的出具时间在***于2012年1月17日出具的结算单之前，且该清单未能反映出系一次结构工程的全部劳务费，故该清单亦不能证明双方就一次结构工程结算完毕。***作为汉中公司施工现场负责人出庭作证，证明其于2012年1月17日为***开具结算单，尚欠174410元劳务费未支付，并确认结算单的原件被****的会计收回。在汉中公司及***没有提供证据证明***带人施工的一次结构工程的劳务费已经付清的情况下，两审法院对***证实的内容予以采信，并确定汉中公司应向***支付拖欠的劳务费，并无不妥。汉中公司、***的再审理由不能成立。

综上，汉中公司、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回汉中市京秦建筑工程有限公司、***的再审申请。

审判长***

代理审判员**

代理审判员苏伟

二〇一四年八月十九日

书记员张艳