某某、某某不当得利纠纷二审民事判决书

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）黑01民终3377号

上诉人（原审第三人）：***，男，1970年4月14日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。

委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。

委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：黑龙江新功建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街5号4栋3号。

法定代表人：姜洪光，总经理。

上诉人***因与被上诉人***、黑龙江新功建筑工程有限责任公司（以下简称新功公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人***及其委托诉讼代理人李晓明，被上诉人***的委托诉讼代理人张铁文到庭参加诉讼，被上诉人新功公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回***的起诉。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。***的主张缺乏事实依据，其提交的证据存在瑕疵，不足以认定其主张的事实成立。第一份收据有明显修改痕迹，第二份收据仅有单位盖章，无负责人签字，两份收据金额也不同，即便新功公司收取了***的款项也不构成不当得利。***没有向新功公司交付管理费、税金的义务，***缴纳该款项系为及时为其母亲取回房产证，才满足新功公司要求，也就是说***母亲与新功公司在执行过程中达成了执行和解，双方行为是有事实及法律依据的，绝非没有法律依据的不当得利。

***辩称，***没有缴纳税金的义务，证明新功公司没有向***收取税金、管理费的权利，一审法院是正确的。新功公司没有提出上诉，其对一审判决是认可的，***并未承担一审判决确定的义务，是否另行承担义务与本案无关。

新功公司未答辩。

***向一审法院起诉请求：1.判令新功公司返还不当得利款108,047.52元，自2018年8月1日起以108,047.52元为基数，按年利率6%计算利息，至实际给付完毕止；2.案件受理费由新功公司承担。

一审法院认定事实：第三人***曾在尚志市农村信用该合作社贷款，并由案外人杨淑梅、徐忠芳（***母亲）、程万昌担保，徐忠芳以自有房屋担保。后该贷款发生纠纷并经尚志市人民法院进入强制执行程序。在执行过程中，尚志市人民法院依据申请执行人的申请，冻结了第三人***享有的新功公司承建的六团镇中心幼儿园的工程款71万元，并向延寿县教育局发出了（2016）黑0183执1139号协助执行通知书。在该款项扣划过程中，新功公司提出执行异议，因第三人系以新功公司名义施工的，第三人欠新功公司的管理费8375.52元、工程应缴税金99,672元，请求第三人予以交纳，而徐忠芳为尽快拿回抵押房照，由其儿子***于2018年6月19日在延寿县人民法院门前将应由第三人缴纳的管理费及税金合计108，047.52元现金交付给新功公司的时任经理张东翚，由张东翚出具了临时收据，并加盖了新功建筑公司的公章。

一审法院认为，依法取得的财产应有合法的依据。本案中，***向新功公司交付应由本案第三人***交付的管理费及税金108,047.52元，双方当时并不存在民事法律关系，新功公司收取此款无合法依据，应当予以返还给***；第三人***的辩称，因未提交相应证据加以证明自己辩解主张事实的成立，***的辩解主张不予采信；综上，***诉请新功公司返还其108,047.52元有事实及法律依据，应予支持。对于主张从2018年8月1日起，以108,047.52元为本金基数，按年利率6%支付此款占用期间的利息直到实际给付完毕止，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、新功公司应在本判决生效后立即返还***于2018年6月19日交付给其的108,047.52元（管理费8375.52元、工程应缴税金99,672元）；二、***的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费2461元、公告费560元由新功公司承担。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：***对***提交的收据复印件真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该收据打印部分“交款单位”被手动改为“收款单位”，从该收据形式上判断，该收据右侧注明系付款单位留存用，即持有该收据者应为付款人，而该收据交款单位却写为新功公司，收款事由部分亦有新功公司盖章，与常理不符，通过日常经验判断，该收据应为新功公司向付款人出具的收款凭证，不应该存在新功公司自己向自己付款，自己出收据的情况，故仅因存在上述改动还不足以直接认定该票据系虚假的。

本院二审查明，并没有直接的证据证实***拖欠新功公司施工管理费及应缴税金108,047.52元，一审判决在查明事实部分认定***应向新功公司缴纳管理费及税金合计108，047.52元并无事实依据，本院予以纠正。

本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

本院认为，不当得利系一方取得利益，他方遭受损失，获得利益一方并无合法根据而获利益。本案中，***主张其代替***向新功公司支付的施工管理费及应缴纳税金款项构成不当得利，***应当就给付义务不存在或者给付错误之事实承担举证证明责任，***认为***拖欠新功公司108，047.52元费用而替代其向新功公司支付，而***否认拖欠新功公司施工管理费及应缴纳税金，新功公司并未出庭亦未提交相关证据证实***拖欠其108，047.52元施工管理费等费用，从目前证据来看，没有证据证实***与新功公司之间存在关于施工管理费及应缴税金的相关约定，并没有证据证实***拖欠新功公司上述费用的事实成立，故***向新功公司给付上述施工管理费及应缴税金的义务并不存在，其主张新功公司受让上述款项构成不当得利的理由成立，依法应当支持。新功公司与***间是否存在有关施工管理费的约定以及***是否拖欠新功公司施工管理费的问题，可由新功公司另行主张解决，新功公司收取***上述费用并无依据，应当返还。一审法院认定事实虽存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。

综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对***的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2461元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　　李庆军

审判员　　石　磊

审判员　　贾晋璇

（）

二〇二一年七月二十二日

书记员　　李　贺