四川省夏某某水电工程有限公司、某某租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）**申2754号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省夏***水电工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路48号1栋3**17层。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人四川省夏***水电工程有限公司（以下简称**公司）因与被申请人***、***租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **公司申请再审称，（一）**公司对**和**签字的《挖掘机工程结算单》真实性并不认可，该结算单没有**连的签字确认，无法核实其真实性，故**公司不认可该金额；（二）二审判决遗漏了必要的诉讼参与人。在二审诉讼中，***和**、**的身份关系存在争议，并且二审法院依据**、**签字的单据金额，判决**承担责任，那么就应当追加**、**二人为被告；（三）二审法院仅以《借支单》和《工程款结算单支付申请表》证明***不是得胜顺民供水改造工程的实际承包人是不全面、不完整的。***已经实际履行了得胜水网改造工程，并且***知晓挖掘机是***租用的，***连同**公司一并起诉，仅仅是一个诉讼策略。**公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是，案涉租赁合同的相对人是谁，应当由谁向***支付租赁费及利息的问题。二审法院查明，***系**公司案涉工程负责人，是***向***做出的租赁挖掘机的意思表示，租赁的挖掘机也实际用于**公司承建的得胜顺民供水改造工程，且在中途也是由**公司向***预支付租赁挖掘机的租赁费。虽然***自称系代***租赁挖掘机，但***予以否认。**公司出示了***出具的《借支单》和由其签字的《工程款结算支付申请表》，拟证明***已实际履行合同。但经***证言证实，该《借支单》载明的款项系用于海潮尖山工程而非得胜顺民工程，且《工程款结算支付申请表》上***仅作为“证实人”予以签名，并注明“此处均由**连负责”，而**连系**公司的工作人员。故，《借支单》和《工程款结算支付申请表》均不足以证明***系得胜顺民供水改造工程的实际承包人。因此，二审法院判决由**公司向***支付挖掘机的租赁费及利息是正确的。 综上，**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省夏***水电工程有限公司的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　李　文 审 判 员　*** 二〇一九年八月七日 法官助理　郑宁蓉 书 记 员　***