***、***等与庐江县广厦建设工程有限责任公司等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4247号 原告：***，女，1987年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告：***，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告：***，女，1929年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上述三位原告共同委托诉讼代理人：***，***师（合肥）事务所律师。 被告：庐江县广厦建设工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头街道合铜路东侧，统一社会信用代码：91340124575711807G。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，******事务所律师。 委托诉讼代理人：**，******事务所律师。 被告：***，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：***，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：***，庐江县***法律服务所法律工作者。 原告***、***、***（以下简称“***等三人”）诉被告庐江县广厦建设工程有限责任公司（以下简称“广厦建设公司”）、***、***生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***等三人共同委托诉讼代理人***、被告广厦建设公司的委托诉讼代理人**、被告***与***共同委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***等三人向本院提出诉讼请求：1、判令广厦建设公司与***、***共同支付其赔偿金611456元；2、本案诉讼费用由广厦建设公司与***、***承担。事实与理由：***等三人的近亲属**根于2019年11月20日晚行路过***兴岗村下老王处***米厂东北侧时，摔下该路段正在维修施工的深桥基坑致死。该路段工程承包方为广厦建设公司，实际施工人系***、***，因承包人及实际施工人未尽到安全保障义务，导致此次事故发生，其应当承担侵权责任。因各方就赔偿协商无果，故诉至法院，请求依法判决。 广厦建设公司辩称：其公司中标***2018年畅通工程九联圩交通沟公路等10条道路项目工程，后将该工程转包给***、***施工，案涉处工程实际施工人是***、***，故广厦公司不是适格的被告。案发现场原无道路，施工人应负的安全保障义务较低，案发附近为粮仓，有大灯照明，现场较为**，不易发生事故，且施工人在现场已设置了警戒线、安全告示牌等设施，尽到了合理、必要的安全保障义务。死者**根自身患有心脏病及精神疾病，经公安机关调查，其死因不明，不排除自身疾病发作后，家人未及时监护照顾造成，故其受伤及死亡的责任应完全由其本人及家人承担。 ***、***共同辩称：***等三人主张赔偿的主要理由是施工现场未尽警示责任，但警示义务在整个案件中只占不超过30%的次要责任；事故发生地点原来并无道路，不适宜行人通行，施工时已设置必要的安全警示标志，且附近有粮食加工厂，夜间有大灯照明，现场状况清晰；死者自身有疾病，其家人监护不力是导致事故发生的主要原因；***、***是挂靠广厦建设公司资质施工，是否应当承担责任由法院依法判定；***等三人诉讼请求中精神抚慰金和交通费等均不应支持。 本院经审理查明：2018年8月29日，广厦建设公司与庐江县***人民政府签订1份《合同协议书》，约定将***2018年畅通工程九联圩交通沟公路等10条道路工程交由广厦建设公司承包施工，该工程项目实际系***、***二人合伙挂靠广厦建设公司资质中标并组织施工。其中在该工程位于***兴岗村上老王路段工地施工过程中，根据项目设计，新建道路通过一段原为农田的地段，并在该施工路段开挖一处深度约为2米的盖板涵桥作为走水渠道，由于工程未结束，该涵坑未加盖盖板，施工人仅在涵坑10米以外设置了两块警示牌，无其他安全隔离设施，亦未安排专人看守。2019年11月20日夜间，同大镇灵台村村民**根在行路途经该处施工工地时，不慎摔落到涵坑底部，头部碰撞水泥桥基受伤后面部朝下翻至桥基边浅水沟，因未能得到及时施救，至2019年11月22日清晨被人发现时已死亡。庐江县公安局白山派出所接警后经现场勘查，作出《关于**根非正常死亡调查报告》，确认**根“系摔伤致死，非他杀”。 另查明，**根，男，1952年11月19日出生，农民身份，公民身份证号码，其近亲属有：其母***（1929年3月3日出生）、其妻***（已于2020年2月6日因病去世）、其子***、其女***，其中**根之母***共有子女4人：长女**枝（已逝）、长子**根、次女**兰（1957年10月13日出生）、次子**仙（1967年12月4日出生）。 证明上述事实的证据有：1、《合同协议书》1份，证实事故发生地工程承包人及施工人情况；2、**根家庭户口簿1份、中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院关于**根之妻***的死亡医学证明（推断）书1份，证明本案***等3人主体资格及与死者**根身份关系情况；3、庐江县公安局白山派出所《关于**根非正常死亡调查报告》1份、询问笔录5份，证实公安机关对**根死亡经过的调查及死亡原因的认定情况；4、庐江县同大镇灵台村民委员会证明2份，证实**根生前身体及精神健康状况，以及**根之母***抚养义务人情况；5、各方当事人当庭**相一致的内容。上述证据业经庭审质证，本案事实可以据此认定。 ***等三人因其近亲属**根死亡所造成的损失，经本院核实认定如下：1、丧葬费37189元，符合本地相关赔偿标准，本院予以认定；2、**根系1952年11月19日出生，至2019年11月20日发生事故死亡，已年满67周岁，其死亡赔偿金488020元[37540元/年×（20-7）年]符合法律规定，本院予以确认；3、**根生前与其弟**仙、其妹**兰共同赡******，结合被赡养人身份情况及当地相关标准，本院对其被扶养人生活费21247元（12748元/年×5年÷3人）亦予以确认；4、***等三人因其近亲属非正常死亡造成了较为严重的精神痛苦，本院综合考虑**根死亡原因及本地实际生活水平等因素，酌情认定其精神抚慰金40000元；5、***等三人主张交通费5000元，但未提供相关的交通费票据及使用用途说明加以佐证，本院综合考虑**根近亲属处理丧葬事宜的实际需要，酌情认定其交通费为2000元。综上，本院确定**根死亡给***等三人所造成的经济损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金488020元、精神抚慰金40000元、交通费2000元，合计567209元；另***单独享有的赔偿项目为被扶养人生活费21247元。 由于**根系摔落至施工涵坑受伤死亡，作为***2018年畅通工程九联圩交通沟公路等10条道路工程实际施工人，***、***在施工过程中改变原有地貌将原为农田的地形开挖深坑，造成安全隐患后未采取警戒隔离措施，亦未安排专人看守，虽***、***称其在涵坑10米及50米外各设置了一个安全警示牌，但仅有安全警示牌，在夜间不足以引起行人重视，不能因此认定其已尽到安全保障义务；***、***称在事故发生地附近即为***米厂，该米厂设置有太阳灯照明，足以保证事故发生路段环境明亮，本院认为，***米厂安装的路灯主要用于其米厂照明，不能因此否定***、***在工程施工现场并未设置照明装置的事实，且根据现场勘查，***米厂所安置的照明灯并非散射照向四周，而是主要朝向其米厂范围内定向照射，事故发生地段为该照明灯背光方向，该照明灯不足以给事故发生范围内提供充足的照明条件；***、***称**根生前患有心脏病，并有自言自语、喜欢走小路不走大路以及白天不关灯等精神疾病，上述身体及精神状况并无充分证据加以证实，且不足以造成**根死亡的结果，不能因此免除***、***的侵权责任。广厦建设公司作为工程合同承包人，将工程交由不具备相应资质的***、***实际施工，对于工程施工过程中发生的侵权事故，其应与实际施工人承担连带赔偿责任。 根据***等三人**，**根生前仅患有心脏病，并无精神疾病，事发当天，**根从家中出发到***同春街道购买物品，后连夜步行回家途中发生事故。本院认为，**根系具有完全民事行为能力的成年人，其本人应当具有必要的安全意识，夜间行路，应当携带照明工具，其本人系同大镇人，事故发生地为***，陌生环境夜间赶路，理应提高警惕选择安全、照明条件较好道路通行，现其摸黑行走，且所选择路线并非正常道路，以致于跌入施工涵坑摔伤死亡，其本人亦应承担相应的责任。 综上所述，本院认为，工程施工人对施工过程中形成的安全隐患疏于管理以及**根安全意识不足共同导致了**根死亡的后果，对此，应由工程实际施工人***、***与死者**根承担同等责任，即因**根死亡给其近亲属造成的损失，由***、***共同承担50%的赔偿责任，广厦建设公司与***、***承担连带赔偿责任。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告***、***于本判决生效之日起三十日内赔偿原告***、***、***283604.50元，赔偿原告***10623.50元； 二、被告庐江县广厦建设工程有限责任公司与被告***、***承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3357元，由被告庐江县广厦建设工程有限责任公司、***、***负担1615元，原告***、***、***负担1742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审　判　长　　*** 审　判　员　　李　君 人民陪审员　　*** 二〇二〇年九月十一日 书　记　员　　章　磊