***、***与***买卖合同纠纷二审民事判决书

江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民终5304号 上诉人（原审被告）：***，女，1982年2月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人（原审被告）：***，男，1979年8月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：***，江***律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1972年11月26日出生，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：***，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏宏亮律师事务所律师。 原审第三人：宿迁市宝泰消防工程有限公司，住所地江苏省宿迁市国泰广场9号楼南29号商铺。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，江苏宏亮律师事务所律师。 上诉人***、***因与被上诉人***以及原审第三人宿迁市宝泰消防工程有限公司（以下简称宝泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1302民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月17日对本案进行了公开听证。上诉人***、***的委托诉讼代理人***，被上诉人***的委托诉讼代理人***（同时作为宝泰公司的委托诉讼代理人）、**参加了听证。本案现已审理终结。 ***、***上诉请求：撤销原审判决，改判驳回***的诉讼请求，一、二审诉讼费由华泰公司负担。事实和理由：一、宝泰公司与***就买卖合同货款问题已经结算，由***出具欠条，故一审法院认定“宝泰公司将7万元转给***，***同意，***和***叶滞销宝泰公司将该7万元转让给***的事实”系认定事实错误。***与***借贷一事，***因资金周转需要才向***借款，不可能同意将欠付货款转为借款，***从未认可用欠付货款转为借款。二、***向宝泰公司出具了5万元的欠条，宝泰公司接受，能够证明双方之间对于货款是彻底结算清楚的，故不存在7万元货款债权转让的事实。三、（2017）苏1302民初290号案件中，*****“***找我谈用借条约定借款中的7万元冲抵货款一事，我不同意，借条不拿回来也不用担心，宝泰公司还有10万元左右，有些货款还没有和我结算，不担心***拿10万元借条起诉我们”，该表述是2014年4月初的想法，并非2017年3月16日开庭时的想法，此时***仅欠宝泰公司5万元，且正在诉讼中，不可能有“尚欠货款10万元左右”的说法。*****的原意是截至2014年4月初，借条约定的10万元借款中的7万元***一致没有交付给***，反而想用欠款冲抵，但***、***均未同意。（2017）苏1302民初290号民事判决生效后，***将本金1800元及利息支付给***，双方之间关于借贷的债权债务已经了结。因此，一事判决认定事实存在错误，应予改判。 ***辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、***、***为消防施工，自2014年3月9日开始向宝泰公司赊购消防器材，经结算由***直接向***出具借条一份，载明借到***十万元。其中7万元系***、***所欠宝泰货款转化为借款，另宝泰公司法定代表人（***妻子）***于2014年3月28日向***转账3万元。***在2014年4月5日账本上记载已付7万元。上述事实表明，***代***、***向宝泰公司支付货款，同时宝泰公司将对***、***享有的7万元货款债权转让给***。二、2014年11月8日，***、***与宝泰公司进行结算时，向宝泰公司出具了5万元的欠条，对本案10万元借条及借条所涉及的7万元欠款均未提及，且在结算后，***向***主张偿还本案所涉10万元借款时，***对欠款金额也没有否认。因此，2014年11月8日的5万元欠条与本案无关，双方结算时并不涉及本案款项。 宝泰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：2014年11月8日宝泰公司与***、***进行结算时，因案涉7万元债权已经转让给***，故该次结算没有涉及本案7万元债务。 ***向一审法院提出诉讼请求：***、***给付***货款7万元及利息（以7万元为基数，自2014年9月8日起至款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实： ***和***合伙做生意。2014年3月9日至4月10日，***在宝泰公司购买消防器材共计234055.4元。 ***诉***民间借贷纠纷一案【（2017）苏1302民初290号】的事实部分查明：2014年3月26日，***向***出具借条一份，据载“借条今借到现金人民币壹拾万元整￥100000用期壹个月利息叁仟元整3000借款人：***2014.3.26”；2014年3月28日，***妻子***向***妹妹***转账30000元；2014年9月7日，***转账33000元给***。该案判决认定，对于7万元款项，***无证据证明已经支付，如***尚欠***货款，***可以另行主张。遂判决：***偿还***借款本金1800元及利息。 宝泰公司诉***买卖合同纠纷一案【（2017）苏1302民初301号】的事实部分查明：2014年11月8日被告***向原告宝泰公司出具欠条一张，载明：“今欠到宝泰消防货款五万元整。￥50000.00”。***作为欠款人签名确认。2014年12月2日，被告向原告法定代表人***转账5600元。”该案判决：***给付宝泰公司货款44400元及利息。 在***诉***民间借贷纠纷案生效后，宝泰公司于2017年9月21日起诉***、***，要求其二人共同支付货款178055.4元及利息，后将货款数额变更为7万元。该案生效判决【（2017）苏1302民初7376号】认定：“宝泰公司将货款70000元转让给***，***同意，***与***也均已知晓宝泰公司将该70000元货款转让给***的事实，故可以认定该70000元货款如尚未结清，则该债权已发生转让”，遂驳回宝泰公司的诉讼请求。 一审法院认为，合法有效的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人应当诚实信用地履行合同。关于***、宝泰公司与***、***之间的债权转让，在宝泰公司诉***、***买卖合同纠纷一案中，生效判决已经认定债权转让已经生效。关于***、***欠付第三人的货款数额，***、***辩称经与宝泰公司结算，仅欠5万元，而且已经履行完毕。一审法院对此不予采信。理由如下：第一，***、***辩称的5万元欠条结算时间是2014年11月8日，而10万元借条产生于2014年3月26日，根据***在***诉***民间借贷纠纷一案中的**，“2014年4月初，***才与本人谈及冲抵货款一事，本人才告知***冲抵货款一事”，即债权转让的时间是2014年4月，***于2014年9月7日转账33000元给***，由此可见，结算系产生于债权转让之后，并不能因此否定70000元货款。第二，***、***辩称5万元的欠条是在退货赔偿、工人工资损失、相关价格优惠等基础上结算的，但并无相关证据予以证明。而宝泰公司在账单上记载“已付70000元”虽系其单方制作，但如果不存在已付7万元的事实，作为一个理性人如此记录不符合常理。故对***、***的辩称不予认可。第三，2017年3月16日，***在***诉***民间借贷纠纷一案中**，“还欠宝泰公司货款10万元左右，有些货款原告还没和我计算……欠宝泰货款10万元包括7万元”，根据上述**可知，在2017年3月16日，被告**还欠宝泰公司10万元左右，包括涉案的7万元。综上，***、***欠付宝泰公司的货款为7万元，相应地，债权转让的数额为7万元。***主张自2014年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，并无不当，但应以年利率24%为限。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、***于判决生效之日起十日内给付***7万元及利息（以7万元为基数，自2014年9月8日起至款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算算，但以年利率24%为限）；二、驳回***其他诉讼请求。案件受理费1918元，由***负担（***已预交）。 本院经二审，对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点：***、***欠付宝泰公司货款7万元的事实是否存在。 本院认为：***、***欠付宝泰公司7万元货款的事实应予确认。首先，***在向***出具了10万元的借条后，***的妻子、宝泰公司的法定代表人***仅向***交付了3万元，在此后***、***一直未向***要求收回借条或修改借条内容。能够从侧面反映，***主张针对该借条记载数额，除了转账3万元之外尚有另外7万元系宝泰公司货款冲抵借款的可能性。其次，***在***诉***民间借贷纠纷一案中**，“还欠宝泰公司货款10万元左右，有些货款原告还没和我计算……欠宝泰货款10万元包括7万元”。与***、宝泰公司的**相印证。再次，***提供的宝泰公司记账本中记载，2014年4月5日***、***已付7万元，而***、***没有证据证明其实际支付了该款项，应认定记账本中记载的“已付7万元”系以借条形式支付。最后，2014年11月8日***、***向宝泰公司出具5万元欠条，不应当然理解二人已经清偿了此前的7万元前付款。恰是因为此前的7万元货款系以借条形式支付，所以在之后***、***与宝泰公司结算时才未提及该笔欠款，如此解释符合民事交易中的常理。综上，认定***、***欠宝泰公司货款7万元并未实际支付，而是以向***出具借条的形式，将该欠付款项转化为对***的借款债务，具有高度盖然性，***有权主张该款项。 综上，***、***的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1918元，由上诉人***、***负担。 本判决为终审判决。 审判长　朱　庚 审判员　张　熠 审判员　*** 二〇一九年二月一日 书记员　朱　蕾 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。