上海某某消防工程有限公司与上海红御房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷民事一审案件民事判决书

上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0106民初40692号 原告：上海**消防工程有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号16幢1楼111-2室（上海堡镇经济小区）。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，上海悦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海悦南律师事务所律师。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许彬彬，男，该公司工作人员。 被告：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区天目中路749弄53号140室。 法定代表人：**，执行董事。 原告上海**消防工程有限公司（以下简称**公司）与被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）、上海红御房地产开发有限公司（以下简称红御公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2022年1月11日公开开庭进行了审理。原告**公司委托诉讼代理人***、**，被告中城公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告红御公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**公司向本院提出诉讼请求：1.判令中城公司支付**公司工程款1,621,460.69元；2.判令中城公司支付逾期付款利息,自2020年2月1日起至2020年4月9日止以1,354,732.34元为基数，自2020年4月10日至实际清偿之日止以1,621,460.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令中城公司支付律师费60,000元；4.判令红御公司在未付工程款范围内对中城公司的付款义务承担责任。事实和理由：2017年4月,**公司与中城公司就上海市静安区XX路街道103街坊27丘地块商办项目消防分包工程（以下简称系争工程）签订《泰禾大厦项目消防工程合同》，约定合同总价4,261,958元。施工过程中增加了项目，增加金额为1,072,609.08元。2020年1月,**公司与中城公司签订《工程合同结算协议书》，确认中城公司应付工程款总额为5,334,567.08元。系争工程早已竣工并交付使用，但是中城公司仅支付3,713,106.39元，仍有1,621,460.69元工程款未支付。红御公司作为系争工程的发包方，对系争工程进行了对接，但是未付清全部工程款，应当承担相应的付款责任。**公司多次催促中城公司支付剩余工程款，但中城公司拒绝支付，故诉至法院。 被告中城公司辩称，系争工程结算金额为5,334,567.08元，中城公司已经支付的金额为3,926,204.29元，其中双方争议的213,097.90元中城公司是以电子商业承兑汇票的形式向**公司支付的，对于该电子商业承兑汇票的票据状态无法核实，即使出票人红御公司未承兑，也应当视为已付工程款，**公司可以票据追索权另行主张权利，故中城公司实际欠付的工程款为1,408,362.79元。对于利息的计算基数有异议，自2020年2月1日起至2020年4月9日期间应当以1,141,634.44元为基数，自2020年4月10日至实际清偿之日止应当以1,408,362.79元为基数，对于计算利率和计算期间无异议。律师费用并非**公司必然支出的费用，且未实际支出，不同意支付。 被告红御公司辩称，《泰禾大厦项目消防工程合同》的签订主体为**公司和中城公司，根据合同相对性原则，仅对**公司和中城公司具有法律效力，红御公司没有履行该合同的义务。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年4月，中城公司（发包人）与**公司（承包人）就系争工程签订《泰禾大厦项目消防工程合同》，约定工程为固定总价合同，合同总价4,261,958元，工期为154+135日历天。已施工完成工程产值达到合同额的50%时，支付至合同总价的35%，全部施工完成，支付至合同总价的70%。经监理及甲方验收合格后支付至合同总价的85%。建设工程通过竣工验收且结算完成后，支付至工程总价的95%，同时需提供合同结算价总额100%当地税务部门认可的正规发票，其余5%作为保修金。工程质量保修期为两年，自取得工程验收合格证书之日起计。 2018年4月10日，上海市静安区公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，系争工程消防验收合格。 2020年1月，中城公司（甲方）与**公司（乙方）签订《工程合同结算协议书》，确定最终结算合同款项：原合同金额4,261,958元，增加金额1,072,609.08元，结算金额5,334,567.08元，留存于业主方的保修金金额266,728.35元（保修金将视乙方履行保修责任情况而全额或部分退还）。 2017年12月15日，中城公司向**公司转账支付1,747,575.03元。2018年2月13日，中城公司向**公司转账支付1,139,323.57元、613,109.90元。2019年3月4日，红御公司向中城公司开具电子商业承兑汇票两张，票据号码分别为23082XXXX329820190304356320830，票据金额213,097.90元（以下简称尾号0830电子商业承兑汇票）；23082XXXX329820190304356320864，票据金额213,097.89元，汇票到期日均为2019年9月2日，票据为可再转让；中城公司将上述两张电子商业承兑汇票背书转让给**公司，其中尾号为0830的票据状态提示付款已拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 审理中，**公司向本院提交《聘请律师合同》一份，证明因本案诉讼**公司产生律师服务费60,000元，但表示律师服务费未实际支付。 审理中，中城公司、**公司确认双方仅对尾号为0830电子商业承兑汇票213,097.90元及《聘请律师合同》律师服务费60,000元的支付存在争议，对于工程结算金额、其余工程款支付情况、利息的计算利率和计算期间均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，《泰禾大厦项目消防工程合同》及《工程合同结算协议书》系中城公司、**公司真实意思表示，应属有效。中城公司委托**公司就系争工程进行施工，**公司施工完毕且经双方验收结算完毕，故中城公司应按约向**公司支付工程款。对于欠付工程款金额，**公司主张尾号0830电子商业承兑汇票票据状态为提示付款已拒付，其也未背书转让，故中城公司尚未履行该笔213,097.90元的付款义务。中城公司主张尾号0830电子商业承兑汇票的票据状态无法核实，即使出票人红御公司未予承兑，也应当视为已付工程款。本院认为，电子商业承兑汇票仅是中城公司履行付款义务的一种方式，在未实际承兑之前，中城公司合同项下的付款义务仍然存在，现中城公司背书转让的电子商业承兑汇票到期无法承兑，**公司未能实际取得相应票据金额，中城公司合同项下的付款义务未能完全履行，仍需向原告支付剩余工程款，故**公司主张剩余未付工程款为1,621,460.69元，于法有据，本院予以支持。鉴于**公司、中城公司对于利息的计算期间及计算利率无异议，本院予以确认。关于**公司要求中城公司支付律师费的请求，因双方无合同约定，且**公司未提供发票及支付凭证，本院难以支持。红御公司并非《泰禾大厦项目消防工程合同》的签订主体，**公司要求红御公司承担付款义务的诉请，并无合同及法律依据，本院不予支持。被告红御公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告中城建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付上海**消防工程有限公司工程款1,621,460.69元； 二、被告中城建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付上海**消防工程有限公司逾期付款利息,自2020年2月1日起至2020年4月9日止以1,354,732.34元为基数，自2020年4月10日至实际清偿之日止以1,621,460.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算； 三、对于原告上海**消防工程有限公司的其余诉讼请求，本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,933元，由原告上海**消防工程有限公司负担711元，被告中城建设有限责任公司负担19,222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员　万健健 二〇二二年三月一日 法官助理　沈　晔 书 记 员　沈　晔 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。