天津市津成电线电缆有限公司、天津市浩鸿科技发展有限公司买卖合同纠纷再审民事裁定书

天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津02民再85号 抗诉机关：天津市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津成电线电缆有限公司，住所地天津市静海经济开发区和山路6号。 法定代表人：***，经理。 委托诉讼代理人：**，天津新华律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：天津市浩鸿科技发展有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号。 法定代表人：***，经理。 委托诉讼代理人：***，男。 委托诉讼代理人：***，天津安邦律师事务所律师。 申诉人天津市津成电线电缆有限公司（以下简称津成公司）因与被申诉人天津市浩鸿科技发展有限公司（以下简称浩鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津02民终4970号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院作出津检民监[2019]12000000006号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉,天津市高级人民法院于2020年12月9日作出（2020）津民抗21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察官**、检察官助理***出庭。申诉人津成公司的委托诉讼代理人**，被申请人浩鸿公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津市人民检察院抗诉认为，终审判决认定双方形成买卖关系的主要证据《购销合同》是伪造的。终审判决认为，浩鸿公司与津成公司签订的电缆《购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而根据本院向天津市公安局静海分局调取的相关证据可以证实，涉案《购销合同》系案外人**使用私刻的津成公司公章和津成公司合同专用章，冒用津成公司名义与浩鸿公司签订的，津成公司对此并不知情。因此，《购销合同》并非津成公司的真实意思表示，不应作为认定双方形成买卖合同关系的依据。本案原审中，应当参加诉讼的津成公司，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。根据本院向天津市公安局静海分局调取的《文件检验鉴定书》和案外人**的供述可以证实，本案原一、二审中，案外人**参加诉讼使用的委托书上所盖的津成公司公章系其伪造的，用以冒充津成公司委托代理人参加本案诉讼。另外，经审查本案一、二审卷宗材料，**向法院提交的当事人身份材料中，也未发现津成公司的法定代表人***的身份证明材料。由此可知，津成公司对本案涉诉情况并不知情，也未参加本案的诉讼。 津成公司称，同意检察机关的抗诉意见。双方之间不存在买卖合同关系。浩鸿公司所提交的购销合同，均是案外人**伪造的，浩鸿公司没有将相应的货款支付给津成公司。另外，一、二审诉讼津成公司并不知情，也没有收到法院通知，浩鸿公司如果有货款损失，可以向**提起刑事附带民事诉讼进行解决。故请求依法撤销一、二审判决，改判驳回浩鸿公司的诉讼请求。 浩鸿公司辩称，不同意检察机关的抗诉意见。检察机关的观点有悖于实事求是的原则，从证据的形式上偏听偏信了津成公司一方的观点，而未进行深入的调查研究，不符合去伪存真的要求。津成公司的再审请求没有事实和法律依据。浩鸿公司在签订合同之初是很审慎的，在津成公司网站联系上该公司，然后派员到津成公司，津成公司进行登记并接待，浩鸿公司考察了生产线、合格证、产品，在津成公司专用厂区内的会客室谈的所有问题。**是津成公司的营销部门经理，**的行为完全是表见代理，合同合法有效。请求驳回津成公司的再审请求。 本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）津02民终4970号民事判决及天津市河东区人民法院（2017）津0102民初452号民事判决； 二、本案发回天津市河东区人民法院重审。 天津市浩鸿科技发展有限公司预交的二审案件受理费5247元，退还天津市浩鸿科技发展有限公司。 审判长　　*** 审判员　　褚　竞 审判员　　*** 二〇二一年三月十五日 法官助理*** 书记员***