中国煤炭地质总局第三水文地质队、***房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

河北省邯郸市中级人民法院

民事裁定书

（2018）冀04民终4707号

上诉人（原审被告）：中国煤炭地质总局第三水文地质队，地址：河北省邯郸市邯山区水文路四号。

法定代表人：**，该队负责人。

委托诉讼代理人：**，河北紫微星律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1951年1月21日出生，现住邯郸市邯山区。

上诉人中国煤炭地质总局第三水文地质队（以下简称第三水文队）因与被上诉人*如北房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

第三水文队上诉请求：1、依法撤销一审判决或发回重审。2、诉讼费由***承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。第三水文队与***之间是单位分房纠纷，矛盾历时8年。***通过不正当方式占据第三水文队两套房屋，导致第三人***（第三水文队员工）无房可住。第三水文队为了解决纠纷，与***于2016年4月达成《协议书》，由***在2008年6月6日交纳初始房款44,824.74元的基础上再交纳60,503.74元，加上2009年至2011年水文队扣除***工资的19,396.26元，***取得5-2-7房屋的所有权。在此过程中，第三水文队没有获利，而是将***交纳的房款交给了***作为补偿，是本着体恤职工、公平正义的原则，平衡了双方的矛盾，而一审法院不考虑客观事实，判令第三水文队返还***购房款是认定事实不清。无论是2008年签订的《腾空旧房购房协议书》还是2016年签订的《协议书》均没有约定违约责任，一审法院判决按照年息6%的标准支付利息没有依据。2、2016年4月21日《协议书》第一条写明“乙方再向甲方交纳60,503.76元”。该协中的“再”字具有特殊含义，是双方对***已交纳44,824.74元包括在总房款中的确认。从合同有关条款解释上，《协议书》第五条、第六条均表明该协议是解决5-2-7房屋、5-2-3房屋的最终结果，即关于*如北房屋分配的所有问题已全部解决完毕。*如北在2008年取得5-2-7房屋分房资格时向水文队交纳了房款44,824.74元，第三水文队与***对以上事实均认可。从合同目的解释上，2016年4月《协议书》签订目的是解决***不按规定腾出5-2-3房屋导致***无房可住的纠纷。协议签订后第三水文队将***购房款共计124,824.74元全部交给了***，作为其未取得5-2-3房屋的补偿，达到了解决分房纠纷的目的。从交易习惯上，***在签订《协议书》时应对2008年已交纳的44,824.74元房款与第三水文队进行协商和说明，***却在2年后通过诉讼索要房款，明显不符合逻辑及交易习惯。从诚实信用原则上，***通过不当方式最终取得5-2-3房屋、5-2-7房屋的所有权，共计向第三水文队支付124824.74房款，***在获利的基础上继续向第三水文队索要房款，严重违反诚实信用原则。

*如北未提交书面答辩意见。

***向一审法院起诉请求：1、判令第三水文队返还***多支付的款项44,824.74元，并支付利息2689.48（2016年4月21日至法律判决被告履行义务完毕之日止，按照年利率6%计算），以上合计47,514.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：***为第三水文队的员工，取得员工分房资格，并于2008年6月6日支付了购房款44,824.74元，后第三水文队取消***的分房资格。2016年4月21日，双方达成协议，水文队2号院新5-2-7号房屋归***所有，***交纳60,503.74元，加上2009年-2011年已经扣除的19,496.26元，合计80,000元，***取得房屋所有权。现***已将全部房款交付第三水文队，共支付了124,824.74元，对于多支付的款项，第三水文队既没有折抵房款也没将多支付的款项予以归还。***多次催要未果，诉至法院。

一审法院认定事实：*如北系第三水文队的员工，在第三水文队处取得员工分房资格，并于2008年6月6日支付了购房款44,824.74元，双方因占房问题一直在协商解决，直至2016年4月21日双方达成协议，水文队2号院新5-2-7号房屋归***所有，***再交纳60,503.74元，加上2009年-2011年已经扣除的19,496.26元，合计80,000元，***取得房屋所有权。现***认为已将2号院新5-2-7号房屋全部房款交付第三水文队，但是***对此房屋共支付了124,824.74元，对于多支付的款项，第三水文队既没有折抵房款也没有予以归还。***多次催要未果，诉至法院。

一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，***与第三水文队因内部占房问题自2008年开始协商至2016年4月21日达成调解协议，协议书中约定“***再向水文队交付购房款60,503.74元，加上2009年-2011年已扣19,496.26元，合计80,000元后，将水文队2号院新5-2-7号房屋由***进行回购”，现***主张将多支付给第三水文队的购房款44,824.74元返还并支付自2016年4月21日至履行完毕之日止的利息按照年利率6%计算，有协议及相关转账收据予以印证，予以支持。第三水文队辩称，该协议实际是由***全额支付房款124,824.74元而取得的2号院新5-2-7号房屋所有权，不应返还，***要求返还购房款的诉讼时效已超，经查，*如北自2008年因占房问题与第三水文队协商，至2016年双方达成和解协议，并未超出诉讼时效，且第三水文队未提交124,824.74元房款全额支付的证据，故不予采纳。

一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：中国煤炭地质总局第三水文地质队自本判决生效之日起十日内返还***购房款44,824.74元并支付利息（自2016年4月21日至实际给付之日止以44,824.74元为基数按照年利率6%计算）。

一审案件受理费988元，减半收取494元，由第三水文队负担。

二审中，第三水文队提交2007年8月28日关于北张庄基地新7号楼交接和原住房价格确定实施意见的会议纪要和收取***44,824.74元房款的计算明细，实施意见规定房屋基准价为850元，按年限折旧，每年2%，3层调增5%，2008年6月6日收取***44,824.74元，证明该款不是购房款，是单位内部福利分房的必要成本，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，应驳回***对我单位的起诉。***质证后认为，对实施意见有异议，没有见过这个纪要，应按2004年11月3日的新7号职工住宅集资建房购房实施方案执行，该方案上每平方米是按750元计算，其认可实际交纳的44,824.74元是按850元执行的。

本院对2007年8月28日第三水文队关于北张庄基地新7号楼交接和原住房价格确定实施意见的会议纪要的真实性予以认定。

二审另查明，2008年4月30日，第三水文队（甲方）与***（乙方）签订水文三队新建集资7号楼腾空旧房购房协议书，主要内容是：1、甲方同意将邯山区水文路2号院新5号楼2单元3层7号建筑面积67.87m2的住房分配给乙方，乙方有财产权，使用权和继承权，乙方保证不对该旧房朝向、层次、结构、采光以及房屋质量等问题提出任何异议和其他维修条件。2、乙方在认购旧房协议签订后5日内，把旧房房款全额交队财物，超过5日不交纳房款者，视为自动放弃认购旧房权利。3、房产证由队统一办理，过户费用由认购者承担。房价按照《关于北张庄基地新7号楼交接和原住房价格确定实施意见的会议纪要》执行。4、乙方认购旧房后，该房产证由甲方物业科保存三年，三年内乙方不得出售，否则甲方有权收回，该房屋重新分配，所造后果乙方自负，三年后在无异议的情况下，房产证将发还乙方。5、三年内如乙方需用房产证，乙方在规定时间内必须上交，同时交纳保证金3,000元，超过上交时间每日扣罚50元，扣除完毕后如不交者，甲方有权利停止办理该职工的各项保障和住房公积金，所造后果乙方自负。6、乙方同意将现住房（旧房）邯山区水文路2号院新5号楼2单元3号建筑面积51.60m2的住房产权证无条件同意甲方二次分配，并积极配合。7、旧房调旧房户交房期限为，在新认购旧房腾空并全额交清该房款为准两个月内腾空原住旧房，乙方若过期不交原住房，甲方将按规定每日扣除50元支付给新住户（工资中扣除），乙方如拒不交原住房，甲方有权回收乙方认购房，并在一个月内重新分配并过户，性质严重者，甲方有权停止办理该职工的各项保险和住房公积金，并根据双方协议，通过法律手段解决退房问题，期间发生一切后果乙方自负。

2016年4月21日，第三水文队（甲方）与***（乙方）达成协议，协议主要内容是：1、乙方再向甲方交纳60,503.74元，加上2009年~2011年已经代扣的19,496.26元，合计80,000元后，甲方协调第三方将水文队2号院新5-2-7号房屋由乙方进行回购事宜。2、协议签订甲方收到房款后，甲方通知该房屋现产权所有人配合乙方办理过户事宜，过户产生的所有费用由乙方负责。3、新5-2-7号房屋过户完毕后，原来双方就新5-2-3号、新5-2-7号房屋签订的所有协议自然终止。4、甲乙双方履行本协议后，均不再追究对方及第三方因新5-2-3号、新5-2-7号房屋产生的其他任何责任。5、此协议作为甲乙双方解决新5-2-3号、新5-2-7号房屋的最终结果，即关于乙方房屋分配的所有问题已经全部解决完毕，双方均具有不对外宣传的工作。

二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。

本院认为，*如北系第三水文队的职工，2008年6月6日，第三水文队根据本单位集资建房方案和确定的单价，收取***所分水文队2号院新5-2-7号房款44,824.74元。后双方因退旧房问题发生争议。2016年4月21日，双方又达成协议，***交纳80,000元后，第三水文队协调第三方将水文队2号院新5-2-7号房屋由***进行回购。本案纠纷中，第三水文队与***之间并不是平等的民事主体关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的相关规定，因单位内部集资建房产生的纠纷，也不属于人民法院受理民事案件的范围，本案纠纷***可向有关主管部门申请解决。故***的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。

综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：

一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1045号民事判决；

二、驳回***的起诉。

一审案件受理费988元，退还***；二审案件受理费920元，退还上诉人第三水文队。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员***

二０一八年八月二十八日

书记员*梦啟