通化市燃气总公司与某某生命权、身体权、健康权纠纷二审民事判决书

吉林省通化市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉05民终70号 上诉人（原审被告）：通化市燃气总公司。住所地：吉林省通化市东昌区新胜北路219号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，***盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，女，1962年12月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：***，系***姐姐。 上诉人通化市燃气总公司（以下简称燃气公司）因与被上诉人***生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燃气公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项关于误工费的认定。2.诉讼费用由***承担。事实和理由：一审判决认定***虽然退休，但尚具备工作能力，以此判决燃气公司赔付***误工费2.6万元。燃气公司认为，根据我国法律规定，误工费的认定以实际损失为标准。***系退休职工，虽然因燃气泄漏入院治疗，但其收入并没有实际减少，并没有误工损失，法院不应保护***误工费的请求。 ***辩称：***50来岁，正是在能挣钱的时候受伤，误工费应该给。 ***向一审法院起诉请求：一、依法判令燃气公司给付护理费37243.90元（161.93元×230天）、住院伙食补助费30900元（100元×309天）、交通费500元、误工费26000元（2000元×13个月）、精神损害赔偿金10000元，合计104643.90元。二、燃气公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：***因家中燃气管道泄漏，致一氧化碳中毒，于2019年3月14日至2019年12月30日、2020年1月13日至2020年1月31日两次在中国人民解放军96605医院住院就医。后双方因赔偿问题发生争议，***诉至法院。诉讼中***对自身的后续治疗费及伤残等级申请鉴定，燃气公司对***的合理住院天数及合理医疗护理级别申请鉴定。***千迈司法鉴定中心司法作出鉴定意见书鉴定：***两次住院共计309天，为合理住院天数；***住院期间共发生二级护理230天，三级护理79天，为合理护理级别；***的后续治疗费以实际发生为准；***一氧化碳中毒，频发室性早搏，构不成伤残等级。 一审法院认为，本案中，各方当事人对被告（应为原告***）居住房屋燃气管道泄漏的事实并无争议，对***因燃气泄漏产生人身损害而住院治疗的基本事实亦无争议。因***居住房屋的燃气管道为燃气公司安装，亦为燃气公司维护，故燃气公司应当且有义务保障燃气管道的安全可用。因此燃气公司因未尽到安全保障的注意义务而存在过错，且最终导致了***损害结果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”燃气公司应当承担过错的侵权责任。现就***的各项诉讼请求评价（评判）如下：一、对于***有关护理费的诉讼请求。应当按照受诉法院上一年度的“居民服务、修理和其他服务业”的平均工资标准进行计算。因司法鉴定意见明确得出***住院期间存在二级护理230天，故***因住院产生的护理费应为35509.70元（154.39元×230天），对该35509.70元予以保护。二、对于***有关住院伙食补助费的诉讼请求。根据司法鉴定意见，***住院的309天为合理住院天数，故***共计产生住院伙食补助费30900元（100元×309天），该院予以保护。三、对于***有关误工费的诉讼请求。***虽然退休，但尚具备工作能力，可以以自己的劳动赚取收入。根据鉴定意见可以确定***合理的住院天数为309天，对于合理的住院就医期间可以认定为误工的期间。但***主张其实际误工达到13个月，却并未提交相应证据加以证明，本案中亦无当事人申请对***合理的误工期间进行鉴定，故该院对***的误工期间以合理的住院期间计算。又因***未能证明其有固定收入及近三年的收入状况，故***的误工标准可以参照本地区上一年度的“居民服务、修理和其他服务业”的平均工资标准进行计算。故***应产生的误工费为34970.31元（3358.08元×10个月＋154.39元×9天），本案中***仅主张26000元，对***的该项主张予以支持。四、对于***有关交通费的诉讼请求。***提交的证据并不足以证明***的主张，但***因两次住院治疗势必会产生必要的交通费用，该院予以酌情保护50元。五、对于***有关精神损害赔偿金的诉讼请求。***的该项请求并无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告通化市燃气总公司于判决生效之日立即给付原告***92459.70元；二、驳回原告***其他诉讼请求。案件受理费2392元，被告通化市燃气总公司负担2105元，原告***负担287元。 二审中，当事人均无新的证据提交，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审相同。 本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件，当事人在二审中的争议焦点为一审法院对***诉求的误工费予以保护，是否正确？误工费是指行为人因伤导致误工所产生的损失，该费用的保护不以行为人是否退休为判定条件，而是以行为人是否因伤导致误工即收入的减少为判定标准。本案中，***因燃气泄漏遭受人身损害而住院治疗309天，住院期间，***必然无法参加工作。而***在一审中提交的证据亦能证明其受伤前在女儿***开办的辅导班中工作，并每月获取工作收入。综合上述两点，***的误工损失客观存在，一审法院根据当事人的举证情况，依照相关法律规定，对***诉求的合理误工损失予以保护，并无不当。 综上所述，燃气公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由通化市燃气总公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判 长 *** 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二〇二一年三月三十日 书 记 员**轶