枣强华中玻璃钢有限公司等执行裁定书

北京市石景山区人民法院 执行裁定书 （2020）京0107执异86号 申请人（申请执行人）：枣强华中玻璃钢有限公司，住所地枣强县工业园区北环路168号。 法定代表人：***，执行董事。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人：***，河北***师事务所律师。 被执行人：北京坤诚伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0001房间。 法定代表人：**坤。 统一社会信用代码：91110107554822890X 被申请追加人：**坤，男，1974年6月26日出生，，住河北省唐山市。 公民身份号码：×××。 委托代理人（**坤之妻）***，女，1974年3月14日出生，住河北省唐山市。 公民身份号码：×××。 本院在执行枣强华中玻璃钢有限公司（以下简称：华中公司）与北京坤诚伟业科技有限公司（以下简称：坤诚公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2017)京0107民初18044号民事判决书，执行案号：（2019）京0107执681号〕过程中，华中公司申请追加坤诚公司股东**坤为执行案件被执行人，本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，现已审查终结。 申请人华中公司称，请求追加**坤为执行依据（2017)京0107民初18044号民事判决书执行案件被执行人。事实与理由：华中公司与坤诚公司合同纠纷一案，法院民事判决书已生效，该案被执行人坤诚公司无财产可供执行，本案判决书所确定的债务系2017年8月7日以确认函方式确认，坤诚公司在2017年7月11日至2017年12月4日为一人有限责任公司，被申请追加人**坤此时系该公司唯一自然人股东，2017年12月4日后，公司股东为**坤（99%）及其***硕（1%）,实际该公司仍为**坤一人公司。综上，为维护申请人合法权益，请求法院依法追加。 被执行人坤诚公司辩称，不同意追加被执行人的请求。因为本案债务发生是在坤诚公司原法定代理人***担任法定代表人期间。2013年1月份**坤发生交通事故，事故后，**坤就不再管理公司事务。公司财产与**坤个人财产没有混同。现在我公司是有限责任公司，不应该执行法定代表人**坤个人财产。 被申请追加人**坤辩称, 不同意追加被执行人的请求。同意坤诚公司的意见。 经审理查明：2013年5月22日至2017年3月10日，华中公司与坤诚公司分别签订了六份合同及相应发票，2017年8月7日，华中公司与坤诚公司签订往来帐款确认函，确认坤诚公司欠华中公司应收账款681310.55元。因坤诚公司长期欠款，华中公司向本院起诉，经本院（2017)京0107民初18044号民事判决书判决，坤诚公司给付华中公司货款681310.55元及利息、案件受理费。民事判决书生效后，因坤诚公司未在规定时间内履行义务，华中公司向我院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行中发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产等其他可供执行的财产。本院于2019年6月21日作出（2019）京0107执681号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。 另查，坤诚公司于2010年5月21日登记成立，注册资本2000万元，其中，**坤1600万元，***400万元。此后，注册资本增资5000万元，**坤4600万元，***400万元。2017年7月坤诚公司由自然人投资公司变更为**坤自然人独资公司，2017年11月28日又变更为自然人投资公司，变更后股东为**坤4950万元、***50万元。华中公司主张**坤与坤诚公司财产混同，未提供有效证据。 本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。在本案中，申请执行人申请执行时，被执行人已非一人有限公司，本案欠款形成时间期间，被执行人亦非一人有限公司，被申请追加人**坤担任坤诚公司唯一股东仅半年左右，现有证据不足以认定**坤个人财产与公司财产混同与本案欠款的关联性，申请人的申请请求，缺乏事实根据，法律依据亦不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下： 驳回枣强华中玻璃钢有限公司追加**坤为执行案件被执行人的请求。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。 审　　判　　长　　　*** 审　　判　　员　　　*** 审　　判　　员　　　*** 二〇二一年一月二十七日 书　　记　　员　　　**苹