某某与某某、内蒙古金瑞工程项目管理有限公司等合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

内蒙古自治区高级人民法院 民事裁定书 （2020）内民申1853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1961年10月24日出生，汉族，内蒙古金瑞工程项目管理有限公司总经理，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：***，天津涧联律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，女，1963年9月23日出生，蒙古族，内蒙古金瑞工程项目管理有限公司财务总监，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：***（系**丈夫），住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：***，天津涧联律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金瑞工程项目管理有限公司（原内蒙古金城工程建设监理有限责任公司）。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，天津涧联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1963年8月5日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***高，男，1963年8月19日出生，蒙古族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1962年1月21日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**柁，男，1973年8月7日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1968年4月17日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1963年11月16日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1961年4月14日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1964年7月15日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1967年12月13日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1967年1月26日出生，汉族内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1964年8月3日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1964年4月1日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1972年10月20日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1957年5月13日出生，蒙古族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，女，1968年8月16日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，女，1969年9月12日出生，汉族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**月，女，1986年9月26日出生，蒙古族，内蒙古***国家级自然保护区管理局职工，住内蒙古自治区。 以上十七位被申请人共同推选诉讼代表人：***、***。 以上十七位被申请人共同委托诉讼代理人：**，北京大成（济南）律师事务所律师。 以上十七位被申请人共同委托诉讼代理人：***，北京大成（济南）律师事务所律师。 再审申请人***、**、内蒙古金瑞工程项目管理有限公司（以下简称金瑞公司）因与被申请人***、***高、***、**柁、**、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、***、**月合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2020）内29民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***、**、金瑞公司申请再审称，（一）***等17人作为国家公务员没有取得涉案大楼12套门面房的合法依据。（二）二审判决认定双方协议符合房屋买卖合同的特征无合法依据，双方之间为合资合作关系。（三）一、二审认定门面房造价为每平方米1072元错误，涉案大楼应进行整体结算，公平合理确定门面房建设费用。（四）双方于2018年10月16日对账结果仅能证明***等17人实际投资情况，其他费用没有体现出来，故其没依约足额分摊涉案大楼各项费用。（五）一、二审判决认定涉案大楼设计变更与***等17人无关，却按变更后的分摊比例19.37%计算其应分摊费用，违反了***等原则。（六）一、二审法院对涉案大楼12户门面房建筑面积不予鉴定与测量，没有履行释明职责。（七）二审法院对***当庭提交的《上诉状补充意见》有意不予记载,并对补充提出的一审判决两项漏判、错判未予纠正。（八）二审法官隐匿了***在二审法院举证的证据三中所列全部证据材料717页。（九）一、二审法院认定***等17人支付的建设费用已超过其应分得门面房建设成本与事实不符。本案12户股东至今未足额履行建设门面房的出资义务，要求退回剩余投资款本息及追索12间储藏室36万元本息无事实根据与法律依据。（十）一、二审判决***自2015年3月6日竣工验收之日承担二、三项判决的利息无合法依据，2017年10月25日涉案门面房才交付使用。请求：1.撤销阿拉善左旗人民法院（2019)内2921民初974号民事判决和阿拉善中级人民法院（2020）内29民终4号民事判决。2.驳回***等17人在一审法院提出的全部诉讼请求。3.本案一审、二审、再审诉讼费由***等17人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审判决***、**、金瑞公司向***等17人交付门面房和退回集资款是否符合法律规定。关于交付12个门脸房的问题，按照***等17人与***于2009年9月17日签订《***生态教育培训基地大楼建设协议》中“***管理局13户股东每户拥有一托二的门面房各一间”的约定,判决交付该12个门脸房并无不妥。关于退还剩余集资款的计算，2009年10月22日签订的《建设工程施工合同》对建筑面积和工程造价都作出了约定，依此计算出每平米价格为1072元，且***等17人实际投入资金数额、建设费用、缴纳罚款都是双方对账的结果，故判决结果符合双方约定。综上所述，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，***、**、金瑞公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***、**、内蒙古金瑞工程项目管理有限公司的再审申请。 审 判 长 *** 审 判 员 *** 审 判 员 李　霞 二〇二〇年九月二日 法官助理 *** 书 记 员 樊　立