***、***等与吉安圆汇渣土运输有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初703号 原告：***，男，1974年4月27日生，汉族，住吉安市吉安县。 原告：***，男，1984年9月19日生，汉族，住吉安市永丰县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：***，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安圆汇渣土运输有限公司，住所地：吉安市青原区河东街道大路村鲤鱼塘自然村**附**，统一社会信用代码：91360803MA37RMG32A。 法定代表人：夏增住，总经理。 委托诉讼代理人：***，江西律星律师事务所律师，特别授权。 原告***与被告吉安圆汇渣土运输有限公司（以下简称“吉安圆汇运输公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）赣0821民初2647号民事判决后，被告吉安圆汇运输公司上诉。2020年3月31日，江西省吉安市中级人民法院作出（2020）赣08民终510号民事裁定书，以本院未将***、***追加为当事人，遗漏了应当共同参加诉讼的当事人，违反法定程序为由，裁定撤销了本院上述判决，案件发回本院重审。本院于2020年4月9日立案受理本案后，依法通知了***、***作为原告参加本案诉讼。接本院通知后，***明确表示在本案中放弃实体权利，***同意作为原告参加本案诉讼并委托了江西文冠律师事务所律师***为其特别授权诉讼代理人。2020年9月8日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告***及原告***、***的共同委托诉讼代理人***，被告吉安圆汇运输公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***、***向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告***、***运费177000元及按银行同期贷款利率给付从2018年7月1日起至清偿完毕之日止的利息(暂计算至起诉之日利息约为10000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告吉安圆汇运输公司与原告***、***及案外人***签订淤泥运输施工合同。2018年6月22日又签订了表土运输施工合同。约定原告清理运输中铁十五局神岗山大桥小湖村与***的全部淤泥、表土。淤泥运价每车150元，表土运价每车130元，同时也约定了案外人***负责运输小湖村的淤泥、表土。原告***、***负责运输***的淤泥、表土。现***的清淤、表土运输完毕。计淤泥777车，运费116550元。计表土465车，运费60450元。合计运费177000元。原告多次向被告催收该运费，但被告至今未予支付。故原告提起诉讼，请求支持如上诉请。 被告吉安圆汇运输公司辩称，被告与***、***、***虽然签订了案涉的合同，但是合同签订后并未得到实际履行。***等三人是直接与神岗山大桥路基队发生运输合同关系，并进行结算。原告提供的运输凭证上签字的**、***、***并非被告的工作人员，而是神岗山大桥路基队的工作人员。原告的承揽工作不是为被告履行的，而是为第三方神岗山大桥路基队履行的。因此，本案原告的主张不应得到支持。 经审理查明：被告吉安圆汇运输公司工商登记的经营范围为：渣土运输，道路普通货物运输，建筑垃圾挖掘和处置，土石方工程，市政工程，建筑工程，园林绿化工程，房屋建筑工程，公路工程，机械设备租赁，保洁服务。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。 2018年6月13日，原告***、***及案外人***三人（乙方）与被告吉安圆汇运输公司（甲方）经协商，就甲方委托乙方清理中铁十五局神岗山大桥小湖村和***全部淤泥运输工程签订《淤泥运输施工合同》一份，约定：单价150元/每车(含:运费、倒淤点费用，此价款不含税价)。装淤泥车辆调配工作一律归乙方。乙方提供倒淤泥点，倾倒淤泥运距不管远近不再增加任何费用，其中运输车车箱容量不少于16方，上车挖机和铲车费用一律由甲方支付；付款方式:甲方按中铁十五局月工程进度款支付实际工程量70％给乙方，余款30％在清淤完工后三个月内结清，合同运输期间甲方提供加油车给乙方车辆加油，如甲方未付款给乙方，乙方有权停工，造成停工一切损失由甲方承担。淤泥完工后甲方应按实际车数结清款项给乙方。合同还对其他事项进行了约定。 2018年6月22日，原告***及案外人***二人（乙方）与被告吉安圆汇运输公司（甲方）经协商，就甲方委托乙方清理中铁十五局神岗山大桥小湖村和***全部表面土运输工程，签订《表面土运输施工合同》一份，约定：单价130元/每车(含，运费、倒表面土费用，此价款不含税价)。装表面土车辆调配工作一律归乙方。乙方提供倒表面土点，倾倒表面土运距不管远近不再增加任何费用，其中运输车车箱容量不少于16方，上车挖机和铲车费用一律由甲方支付；付款方式:甲方按中铁十五局月工程进度款支付实际工程量70％给乙方，余款30％在清土完工后三个月内结清，合同运输期间甲方提供加油车给乙方车辆加油，如甲方未付款给乙方，乙方有权停工，造成停工一切损失由甲方承担。表面土完工后甲方应按实际车数结清款项给乙方。合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订前后，原告***、***在中铁十五局神岗山大桥***段组织车辆装运淤泥、表面土。2018年5月26日至2018年6月30日，被告吉安圆汇运输公司驻工地代表***、***、**三人对原告***、***装运淤泥与表面土的车数开具了十八张二联单《收款收据》，该十八张《收款收据》上均由该三人共同签名确认。***、***、**三人将该十八张《收款收据》中的第二联即红色的客户联交给了原告持有，第一联即白色联留做存根。该十八张《收款收据》载明***段装运淤泥共776车，装运表面土共465车。工程完工后，被告未依合同向原告支付运费，原告催要未果，故诉至本院。庭审中，因被告坚持不同意调解，致本案无法调解。 上述事实有原告提供的《淤泥运输施工合同》一份、《表面土运输施工合同》一份、《收款收据》十八张、手机短信截图记录一份、案外人***出具的书面说明一份、证人曾某出庭作证的证言、经原告申请本院调取的（2019）赣0821刑初183号刑事侦查卷宗中对夏增住、***、***、***的调查笔录及当事人**等证据在案佐证，上述证据来源合法、内容真实、相互关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提供的视频录像Ｕ盘及根据该录像整理出来的谈话笔录，因谈话笔录无***签名且原告不予认可，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定及法律规定全面履行自己的义务。原告***、***及案外人***与被告吉安圆汇运输公司签订的《淤泥运输施工合同》与《表面土运输施工合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应共同遵守。案外人***明确表示在本案中放弃实体权利，不违反法律规定，本院照准。原告***、***于上述合同订立前后已按合同约定组织车辆装运淤泥与表面土，其承揽的工作量已由被告方代表**、***、***开具票据签名确认，故原告作为承揽方，在完成合同约定义务后，向合同相对方的被告主张合同权利，依法有据，本院予以支持。经核查，案涉十八张《收款收据》载明的淤泥装运车次为776车，表土装运车次为465车，按双方合同约定的计价方式计算运费报酬为176850元（淤泥776车×150元/每车＋表土465车×130元/每车），故本院认定被告拖欠原告运费为176850元。原告超出本院认定数额的诉请，本院予以驳回。被告的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告吉安圆汇渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告***、***支付运费176850元及逾期付款利息（逾期付款利息以176850元为基数，自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至上述款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告***、***的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告吉安圆汇渣土运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二〇年九月九日 书　记　员　　***