某某、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）**申7781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：***、**，***成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1973年6月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：***，河南尊***事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳谷县市政园林工程公司，住所地山东省阳谷县景阳路5号。 法定代表人：***，总经理。 再审申请人***因与被申请人***、***、阳谷县市政园林工程公司（以下简称园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，申请人与被申请人***、***之间并非违法转包关系，***仅是作为介绍人从中收取居间费用，并不参与其他。二审法院在没有充分证据的情况下直接认定***与***、***与***之间均为违法转包关系，属于认定事实错误。申请人只是介绍***实际参与涉案工程施工的居间人，二者之间系居间关系，仅受居间合同及相关法律规定的约束。本案案由为建设工程施工合同纠纷，申请人不属于适格被告，不应受建设工程施工合同纠纷相关法律的约束，也不应在本案中承担责任。一、二审法院关于申请人的诉讼地位认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 ***提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据本案证据可以认定，山东**股份有限公司（以下简称**公司）将涉案工程发包给园林公司，园林公司以内部承包的方式将涉案工程转包给***，并与***结算涉案工程款。***为涉案工程寻找施工资质，主动找到***对涉案工程实际施工，并直接与***结算涉案工程款后支付给了***部分工程款，***与***之间并未签订居间合同，***也没有提供相应的证据支持其系居间行为的主张，从其在涉案工程建设过程中所起到的作用看，已经超出了居间行为的范畴，***实际上为涉案工程的转包人，一、二审法院判决其承担偿还责任正确。***的再审理由不能成立。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　张　华 审 判 员　程　林 二〇二〇年十一月十七日 法官助理　柴　华 书 记 员　***