沈阳无距科技有限公司与黑龙江某某农业服务有限公司、某某买卖合同纠纷一审民事判决书

沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初21596号 原告（反诉被告）：沈阳无距科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：***，系总经理。 委托诉讼代理人：**、***（实习），均系辽宁耘硕律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黑龙江***农业服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。 法定代表人：***，系经理。 委托诉讼代理人：***，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：***，男，1992年8月8日出生，满族，住址黑龙江省绥化市北林区。 原告沈阳无距科技有限公司与被告黑龙江***农业服务有限公司（以下简称黑龙江***）、***买卖合同纠纷一案，本院于2021年12月21日受理后，被告黑龙江***于2022年9月9日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告沈阳无距科技有限公司的委托诉讼代理人**、***，被告黑龙江***的委托诉讼代理人***、被告***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）沈阳无距科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即给付原告233,338元及维修配件费用：12,827元，两架无人机折旧费：24,800元及其配件19,090.9元。丟失无人机的损失：62,000元;2、解除合同并返还标的物；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与一被告（***）于2021年3月10日签订《**无人机分期付款销售合同》，合同约定：一被告于每年10月30日前向原告支付本年度分期款30%，于每年12月30日前支付本年度分期款70%。但由于双方合作过程中，被告实际货物需求为10架**无人机（含对应数量的配件），因此合同中金额应按比例分别计算，计算结果为：合同标的物总价：960,000元整（大写:人民币玖拾陆万元整）。按照分期付款模式，被告应于每年10月30日前向原告支付本年度分期的30%，即96,000元（大写：人民币玖万陆仟元整），于每年12月30日前支付本年度分期的70%，即224,000(大写：贰拾贰万肆仟元整）。按合同约定：如因被告逾期付款，原告有权单方解除合同，被告应在合同解除后3日内返还全部无人机，且按每架无人机每亩次2元向乙方支付无人机使用费，保底作业量为每架无人机每年2万亩。根据原告后台数据二被告**作业共计：42,702.6亩，远低于合同约定的作业量，应当按合同约定计算为：233,338元。2021年7月份原告维修飞机所用配件价值12,827元，原告为保证被告作业情况将两架无人机借给被告使用折旧费：24,800元及其配件19,090.9元。以及被告声称其中一架无人机丢失的损失：62,000元。另外合同约定被告***为本案保证人，承担连带保证责任。货款逾期支付后，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由推脱付款责任，被告的行为已经严重影响公司的资金周转和生产安排，严重违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，原告诉至法院。在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请，以维护原告公司的合法权益，捍卫法律尊严。 被告（反诉原告）黑龙江***辩称，原告的诉请与事实不符，并非被告逾期付款，是原告的无人机在使用中故障频发，存在严重的质量问题、无法正常使用，而原告的售后又不及时，且对于由此给被告造成经济损失又不给任何说法，被告认为是原告违约在先，并非被告故意不付款。因此，请求法院依法驳回原告诉请。具体答辩意见如下： 1、针对“233,338”使用费的诉讼请求。在原告赔偿因其欺诈销售行为给答辩人带来损失的前提下，答辩人同意参照2元/亩的标准，依据实际作业面积，支付使用费。维修配件的费用12,827元。因答辩人采购的设备尚在质保期，原告负责免费维修。况且，按照原告的建议，答辩在采购设备时，每架飞机按3,000元标准配备易损件。所以，答辩人不该支付改部分费用。 2、针对两架无人机折旧费：24,800元及配件19,090.9元的诉讼请求。实际情况是因编号1062、2090两架飞机因质量原因损坏无法使用，需要返厂维修，原告于2021年7月16日为答辩人更换编号为1028、3149两台新设备。并不存在原告所谓的“借用”，所以，原告不应支付该项费用。 3、针对丢失无人机损失62,000元诉讼请求。实际情况是，编号为3138的飞机因飞控方面问题导致2021年7月10日正在作业时飞丢，是原告提供的产品及软件问题导致设备丢失，是产品质量问题导致，其损失应有原告承担，不应向答辩人主张。而恰恰相反，该飞机飞丢后原告一直没有为答辩人补发新机，导致7月10日后，答辩人实际可用机数量减少一架，影响了答辩人的**作业。 4、针对解除合同返还原物的诉讼请。答辩人认为该合同应该被撤销而不是解除。理由详见反诉状。合同被撤销后，在原告赔偿因其欺诈销售行为给答辩人带来损失后，答辩人可现状返还该批无人机。 被告***辩称，不同意原告诉求，原告提供的无人机作业不及时，无法完成作业任务，造成被告一定损失。 被告（反诉原告）黑龙江***向本院提出如下反诉请求：1、1、撤销反诉人与被反诉人于2021年5月10签订的《**无人机分期付款销售合同》；2、被反诉人赔偿反诉人损失722,478.6元；3、反诉诉讼费、保全费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2021年5月10签订《**无人机分期付款销售合同》，合同约定反诉人以分期付款形式向被反诉人采购**无人直升机30架，每架无人机包含如下配件：①RTK基站1个；②手持地面站一部；③电池六块；④充电器三个；⑤一个千寻账号1年使用期限。被反诉人为每架飞机提供质保，质保期内，由于飞机本身质量问题所导致的故障，由被反诉人免费维修。飞机交付后，第一个年度内的4-8月份**作业季期间，被反诉人负责派出一名专业技术人员和一辆售后保障车，进行跟踪技术指导。合同实际履行时，标的物数量调整为10架。在实际使用过程中，发现此机性能与被反诉人***传册承诺的不符，存在严重的质量问题，故障频发，在短短的两个多月的时间里，就维修了几十次，起初反诉人认为是**机质量问题。然而随着调查的深入，反诉人于2022年8月22日通过调取被反诉人的“无距农业运营平台（https://woozoom.apsap.net/）记载的数据发现，被反诉人欺骗反诉人，以旧充新，以次充好，向反诉人销售翻新机。交付给反诉人的**无人机有大量的使用记录，具体数据如下：（具体数据详见反诉状）。被反诉人故意隐瞒**飞机之前已经大量使用过的真实情况，并对飞机进行翻新处理，以新机的价格销售给反诉人，反诉人基于被反诉人隐瞒的真相而做出错误的意思表示，即按照新机的价格，采购了该批**无人机。依据《民法典》第一百四十八条之规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。请求贵院判令撤销反诉人与被反诉人于2021年5月10签订的《**无人机分期付款销售合同》。 因被反诉人向反诉人出售的是翻新机，致使无人机在使用过程中，故障频发，导致反诉人无法正常使用。无人机的质量问题集中出现在如下方面： 1、荷载不达标。***传标明该款无人机最大有效荷载为30L，而且“大荷载”也是该款无人机向反诉人宣传时的主要卖点。而实际使用中，只要把随机所带30L药壶装满，连续起飞几个架次，供电系统必然会因过载发生故障。为此，被反诉人的还特意编了一套自己都不相信的说辞，让操作手在使用时只加20L； 2、电池、电源接头、主电源线、主电机控制器经常烧坏。因上述原件经常烧坏，被反诉人曾为所有飞机更换了主电源线及主电机控制器。电池标明的充电时间及使用循环次数与实际严重不符，而且被反诉人于2021年7月19日取走返修的17块质量有问题的电池，至今也没有返还给反诉人； 3、翻新机简化配置，无避障功能。依据相关规范要求，**无人机应具有避障功能，至少应能识别树木、草垛、和电线杆等障碍物，并避免发生碰撞。而实际使用中，因不具备该功能，发生了无人机撞电线杆子的事故。 4、飞控问题导致飞机飞丢。 5、虚标参数，与翻新机的实际性能不符。***上显示，最大有效喷幅10米，空中作业效率300亩/小时。 反诉人采购被反诉人无人机的目的是用于**作业，作业季节性比较强，在**作业时多次发生故障，每次炸机后售后维修时间过长，故障多到被反诉人派来的一名专门维修人员根本忙不过来，而且2021年8月初，被反诉人的售后人员提前撤离，致使需要维修的无人机得不到修复而停飞。如此高的维修频率及维修时长，严重影响了无人机的使用价值，其无法正常生产作业，导致反诉人与第三人签订**作业服务合同无法用反诉人采购的**无人机作业，给反诉人造成巨大损失，同时也使反诉人的信誉受了一定影响。给反诉人造成的损失主要体现在如下方面： 1、2021年度，通过招投标，反诉人分别与黑龙江省红光农场、富锦市农业技术推广中心、绥化市北林区农业技术推广中心签订统防服务合同，合同约定**作业面积为162,000亩。由于被反诉人销售的是翻新机，故障频发，不具有其应具备的使用性、效率性、可靠性，无法完成上述**工作，迫使反诉人为了不违约，不得不从第三方雇无人机作业，支付给第三方作业费722,478.6元。该部分损失应由被反诉人承担。 2、2021年度，分别与连岗乡、双录乡、联发乡、西长发镇的农户签订《土地生产经营托管服务合同》，托管土地。其中，按照政府的要求，反诉人在连岗乡所托管的土地，以每亩10元标准，向绥化市北林区连岗乡农村经济管理服务中心支付作业保证金506,240元，托管土地面积50,624亩；在双录乡所托管的土地，以每亩5元标准，向海伦市双录乡人民政府农村经济管理中心支付作业保证金395,250元，托管土地面积为79,050亩。因为无人机的原因，大部分**作业没有完成，目前所交的作业保证金901,490元仍扣留在政府。因上述托管土地，政府没有完成最终结算，反诉人针对该部分损失，保留进一步诉讼的权利。 综上所述，被反诉人的行为严重侵害了反诉人的合法权益，且因本诉与反诉又具有一定的关联关系，恳请法院查明事实真相，支持反诉人的诉请。为维护反诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特诉至贵院，请法院依法判决。 原告（反诉被告）沈阳无距科技有限公司辩称，首先，本案中不存在以次充好的欺诈情况，对于无人机这种精密仪器，飞手的操作十分重要，飞手的操作失误可能会导致飞机炸机，而并非是飞机的质量问题，因此不存在以次充好的欺诈情况；第二，对于飞机属于翻新飞机，反诉人在购买飞机时，每一台的价格为96,000元，明显低于市场价格，反诉人明知有部分飞机在2020年使用过，于2021年签订合同重新购买，并未提出异议，因此反诉人是在明知翻新的情况下购买，不应由我方承担责任；第三，设备在质保期内，我方负责维修，但每架飞机均购买保险，配件的费用应由保险公司支付，保险公司支付的配件费用已经打到反诉人的账户中，但反诉人并未支付该笔费用于我方。反诉人的反诉请求，于法无据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和被告的答辩，结合原告提供的证据和庭审情况，本院认定本案的事实如下： 2021年5月10日，原告与被告黑龙江***、***签订《**无人机分期付款销售合同》，约定，被告黑龙江***向原告采购X50**无人直升机30架，合同标的物总价为2,880,000元，合同期限自2021年1月1日至2013年12月31日，采用分期方式进行支付，每年10月30日前支付本年度分期款的30%，12月30日前支付本年度分期款的70%；原告在合同签订后15日内，向被告黑龙江***交付无人机；如因被告黑龙江***逾期付款，按合同约定，原告有权选择单方解除合同；被告黑龙江***应于合同解除后3日内返还全部无人机，且被告应按每架无人机每亩次2元向原告支付无人机使用费，保底作业量为每架无人机2万亩次/年（不足1年的，按月计算）；整机保修一年***作为保证人，自愿以个人财产为被告黑龙江***提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权及利息、违约金/赔偿金，债权人实现债权与担保权利而发生的费用。 合同签订后，2021年7月1日，被告黑龙江***接收了10架无人机，签署接收确认单。2021年7月16日，原告为被告黑龙江***更换两架单旋翼农用**无人喷雾机，原设备编号为X6020200401062、X6020200502090，更换后设备编号为X6020200401028、X6020200703149，签署更换设备确认单，并备注供方将取回两架原有设备，需方确认新设备已交付使用。接收后无人机进行了作业，2021年5月至8月共计**作业42,702.6亩。原告认为被告未支付款项及使用费，起诉来院，被告认为原告提供的无人机不符合约定，提出反诉。 另查明，编号为X6020200703138无人机飞丢，在原告的内部审批流程中载明：“138飞机是飞机飞丢了，虽没有飞控数据，但从APP存储的数据及现场人员描述现象分析，应该是飞控方面的问题”。在履行合同过程中，进行了质保维修，并形成维修追踪单。 本院认为，原告与被告黑龙江***、***签订的《**无人机分期付款销售合同》系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，各方均应按签订的合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张解除合同的请求，符合合同5.1条约定，被告黑龙江***于2022年1月5日收到起诉状副本，故合同于2022年1月5日解除。合同解除后，被告黑龙江***应将收到的设备退还给原告，关于编号为X6020200703138的无人机，原告内部OA载明为飞控原因飞丢，故黑龙江***不应返还，剩余的无人机被告黑龙江***应予返还。关于原告主张的无人机使用费问题，从原告提供的飞行数据看，无人机于2021年5月至8月作业42,702.6亩，按合同约定2元每亩计算使用费为85,405.2元，原告主张按合同5.2条约定计算依据不足，本院不予支持，本院确认使用费为实际作业亩数按合同约定单价计算85,405.2元。关于原告主张的维修配件费用12,827元，维修追踪单确实反映飞机进行了维修，但关于维修配件费用被告未予确认，故对于费用金额无法确认，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告主张的丢失无人机的损失62,000元，原告内部OA载明为飞控原因飞丢，故该损失不应由被告承担，原告该请求，本院不予支持。关于原告主张的两架飞机折旧费24,800元的请求，该两架飞机系2021年7月16日原告为被告更换的两台新设备，并备注供方将取回两架原有设备，需方确认新设备已交付使用，故被告不应承担折旧费。关于两架无人机的配件19,090.9元，原告提供的证据不足以证明，本院不予支持。关于***应否承担连带责任的问题。合同中约定***承担连带责任，且约定了保证期间，本案在保证期间内，故被告***应承担连带责任。关于被告黑龙江***反诉请求撤销合同，其提举的证据不足以证明其撤销的理由，不符合撤销合同的法律规定，故本院不予支持。关于被告黑龙江***赔偿损失的请求，其提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江***农业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳无距科技有限公司无人机使用费85,405.2元； 二、被告***对被告黑龙江***农业服务有限公司的上述债务承担连带责任； 三、原告沈阳无距科技有限公司与被告黑龙江***农业服务有限公司、***于2021年5月10日签订的《**无人机分期付款销售合同》于2022年1月5日解除； 四、被告黑龙江***农业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告沈阳无距科技有限公司无人机（编号分别为X6020200502105、X6020200401051、X6020200401028、X6020200502087、X6020200502099、X6020200401066、X6020200502094、X6020200703149、X6020200703164）； 五、驳回原告沈阳无距科技有限公司的其它诉讼请求； 六、驳回被告黑龙江***农业服务有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,581元，保全费2,280元，由被告黑龙江***农业服务有限公司承担。反诉费14,920元，保全费4,132元，由被告黑龙江***农业服务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员　马　娜 二〇二二年十二月二十日 书记员　***