湖北超强建设工程有限公司、**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

本院认为：本案中，虽然超强公司与天海公司签订了《龚家沟油库建设项目基础工程施工合同》，但是，双方均未履行该份合同。超强公司没有对***进行委托，***与超强公司之间亦未形成实际上的挂靠关系。实际上，天海公司是以上述合同内容为基础，将合同中约定的应当由超强公司进行施工的义务转移给了***，并直接向***和实际施工人支付工程款。但是，天海公司与***之间并未另行签订施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”；第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”虽然天海公司与***之间未签订书面合同，但是，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系。故本案与超强公司无关。由于***个人不具备建设施工资质，故双方之间形成的事实上的施工合同应当认定为无效。《关于油库扩容建设项目基础施工费用的支付约定》，以及《支付证明》是***真实的意思表示，对此，***不持异议。那么，***应当按照约定内容承担向实际施工人**支付85000元工程款及利息的责任。***提供的证据不足以证明天海公司尚欠其本人工程款，故本案要求天海公司承担责任的证据不足。综上，一审判决认定的部分事实错误，导致实体处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：******