某某与佛山市尚雅园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）粤高法民申字第2785号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，住广东省英德市。

委托代理人：黄敏英、杨利平，均为广东宝慧律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市尚雅园林工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区五峰四路l8号。

法定代表人：陈锦灿，该公司董事长。

一审原告、二审上诉人：李启波，男，汉族，住广东省电白县。

一审第三人：肇庆北岭日灿房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市七号银海大厦综合楼2楼南二卡。

法定代表人：蔡伟文。

再审申请人***为与被申请人佛山市尚雅园林工程有限公司（以下简称尚雅公司）、一审原告李启波、一审第三人肇庆北岭日灿房地产开发有限公司（以下简称日灿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民四终字第227号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：1.一、二审判决认定***与尚雅公司之间已经办理了全部结算的事实错误，缺乏证据证明，事实上***与尚雅公司于2013年4月6日之间仅进行了部分结算；2.一、二审法院不顾《园建部分项工程量清单报价》与《现场剩余花岗岩石材清单》两份清单中石材数量的差异，单凭尚雅公司单方面出具的《关于肇庆鸿景紫园剩余石材的材料事项》就认定尚雅公司欠***的石材材料款以尚雅公司与第三人日灿公司结算的石材材料款为准，事实上，剩余石材款的数额应认定为142702.44元；3.***于二审期间提交的新证据《肇庆鸿景紫园园林工程移交合作协议》，尚雅公司以该证据不符合民事诉讼法要求的新证据为由拒绝质证，二审法院却在作出判决时采纳了该证据，依据错误。请求撤销二审判决，再审本案。

本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据***申请再审的理由分析，本案争议焦点在于涉案园建工程款项如何认定，以及尚雅公司应支付多少石材款给***、李启波。

关于涉案园建工程款项如何认定的问题。尚雅公司与***、李启波签订《肇庆鸿景紫园一区园林绿化工程施工合同》后，***、李启波按约进场施工。***、李启波主张应以2012年5月12日尚雅公司人员刘伙玉、王镇初签名的《汇总表（一区）》为结算依据，该汇总表载明金额下浮18%为503279.28元。该《汇总表（一区）》下刘伙玉写明“情况属实，签证部份单价的暂定价为暂定（以开发商审核为准）。如有异议双方协商解决”；王镇初则注明“情况属实”。该汇总表与2013年4月6日汇总表比较，2013年4月6日汇总表属于双方最后结算。***申请再审称2013年4月6日汇总表是部分结算，但未提供证据证明未结算的工程范围，且***作为完全民事行为能力人，在该汇总表上注明“同意结算,?402910.96(除开费用)”，应承担自身行为的相应法律后果。二审法院认定双方已经于2013年4月6日进行结算，并以此结算数额作为涉案园建工程款，理据充分，本院予以确认。

关于尚雅公司应支付多少石材款给***、李启波的问题。尚雅公司于2012年6月17日向***、李启波出具的《关于肇庆鸿景紫园剩余石材的材料事项》，***、李启波收到后并无提出异议，且该证据由***、李启波提交，因此，原审认定剩余石材价值应以尚雅公司与日灿公司结算为准。另根据***、李启波二审期间提供的《关于肇庆鸿景紫园园林工程移交合作协议》中约定的第4点，现场剩余石材价值约为80000元，与尚雅公司和日灿公司结算数80346.5元基本接近，二审法院据此认定***、李启波主张剩余石材款应为142702.44元的理由不成立，符合民事诉讼证据采信规则，本院予以确认。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审　判　长　　黄立嵘

审　判　员　　孙桂宏

代理审判员　　强　弘

二〇一六年七月二十五日

书　记　员　　钟惠仪