某某、某某建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)浙01民终7553号 上诉人（原审原告）：***，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市。 上诉人（原审原告）：***，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 两上诉人共同委托代理人：***，浙江恩波律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州雅邦市政园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区***道公望街**第****。 法定代表人：***，董事长。 委托代理人：***，浙江乾道律师事务所律师。 原审被告：***，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人***、***因与被上诉人杭州雅邦市政园林工程有限公司（以下简称雅邦公司）、原审被告***建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：雅邦公司将“富阳市***道三联村农居安置小区І标段”工程转包给***，***将其中“人工挖孔桩”工作交***、***完成，***、***带领班组完成该项工作。经结算承揽报酬为836128元，已支付580000元，未付256128元。现***、***起诉至原审法院，请求判令：一、***支付***、***工资256128元；二、雅邦公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由***、雅邦公司负担。 原审法院认为，该案属承揽纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。***、***与***之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。现***未支付承揽报酬256128元事实清楚，因此***、***要求***支付该数额报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。 ***、***并以案涉款项为工资为由，主***公司对该款应承担连带清偿责任，该院认为案涉款项并非***、***基于与该案当事人或案外人间的劳动关系而产生，不符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，***、***该主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、***支付***、***承揽报酬256128元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回***、***其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取2571元，由***负担。 宣判后，***、***不服，向本院提起上诉称：案涉工程“人工挖孔桩”作业是***、***带领的班组负责施工，其中整个班组都是农民工，符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，故请求：1、撤销原审判决第二项，改判雅邦公司对判决第一项内容承担连带责任；2、案件上诉费用由雅邦公司负担。 针对***、***的上诉，雅邦公司答辩称：1、一审事实认定清楚，适用法律正确。2、***、***和***存在合同关系，***、***和雅邦公司之间既不存在合同关系，也不存在劳动关系。故请求驳回上诉。 针对***、***的上诉，***未发表意见。 二审中，***、***提交：人工挖孔桩施工合同一份，拟证明***、***并不知晓工程是由***承包的事实，***是以恒运公司名义签订劳务合同。雅邦公司、***未向本院提交新的证据。 针对***、***提交的证据，雅邦公司认为，该证据不属于二审新证据，***、***应承担举证的不利后果。对该证据的三性均有异议，抬头虽然是富阳恒运建设工程有限公司，确实是雅邦公司的名称，但是甲方代理人处的名字是***，***既不是雅邦公司员工，也不是法定代表人，且***自己有好几家公司。本院认为该证据不能达到***、***的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案争议焦点系雅邦公司对***所欠款项是否应该承担连带清偿责任，首先，案涉款项并非基于劳动关系而产生的劳动报酬，故***、***依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定要求雅邦公司承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持；其次，关于***、***主张***的行为构成表见代理的上诉意见，因***、***提供的证据尚不足以证明其有理由相信***的行为可以代表雅邦公司，故本院对于该意见不予采信；关于***、***要求行使代位权的上诉意见，因雅邦公司主张其已经多付***款项，而***、***并无证据证明***存在怠于行使到期债权的情形，故本院对于***、***的该意见亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）**规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5142元，由***、***负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　胡　宇 审　判　员　陈　艳 代理审判员　丁　晔 二〇一七年二月二十八日 书　记　员　**姣