****建筑工程有限公司与***建设工程施工合同纠纷再审审查民事裁定书

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2023)云23民再6号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：****建筑工程有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇香水庄村175号。统一社会信用代码：915323296885668106。 法定代表人：***，系公司总经理。 委托诉讼代理人：***，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：***，****建筑工程有限公司员工。特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1978年8月4日生，彝族，住云南省昆明市富民县。 再审申请人****建筑工程有限公司（以下简称启鑫公司）因与被申请人***建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2022）云23民终80号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2023年1月3日作出（2022）云民申4155号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人启鑫公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。被申请人***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启鑫公司申请再审称，1.二审判决认定启鑫公司尚有5000元贴瓷砖的工程款未支付缺乏证据证明。***完成的贴瓷砖工程款为276626.5元，启鑫公司已付271626元。启鑫公司代***支付工人工资84565元。启鑫公司起诉标的79564.5元系按照84565元-（276626.5元-271626元）计算得出，即已将尚未支付***的5000元工程款在诉请中扣除。2.二审判决认为启鑫公司未举证证明**、***已经按***与**、***之间的合同约定向***全额支付粉墙工程款项。该认定属举证分配错误。在***与**、***签订的《劳务分包合同》中，启鑫公司不是该合同的当事人，没有能力和有义务举证证明该合同当事人是否结清工程款。3.二审判决超出启鑫公司的诉讼请求及***的上诉请求，程序违法。启鑫公司与***签订《施工承包协议》，将案涉项目贴瓷砖工程承包给***施工；与**签订《劳务分包合同》将项目抹灰工程承包给**施工。后**又将所承包的工程转包给***。因此，贴瓷砖和粉墙工程均是***组织农民工施工，启鑫公司系向***的工人代付工资，应由***返还。二审判决将该事项与***、**、***之间的工程款纠纷混淆，重点审理***与**、***之间的工程款是否结清，却又不追加**、***为本案当事人。4.二审判决结果与其认定的事实相矛盾。工程项目存在转包，79564.5元农民工工资中是否包含贴瓷砖和粉墙工程的工资，均不影响农民工是***聘用的事实，应由***直接支付工资，而不应以***与**、***之间是否付清工程款为前提。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。特请求：改判支持再审申请人一审的诉讼请求或将本案发回重审。 被申请人***未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院再审认为，为查清案件事实，充分保障双方当事人的权利，应当追加**、***为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第一百七十七条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2022）云23民终80号民事判决及云南省武定县人民法院（2021）云2329民初1169号民事判决； 二、本案发回云南省武定县人民法院重审。 审判长　董　波 审判员　*** 审判员　*** 二〇二三年三月八日 书记员　***