某某、某某等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤民申3260号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：**，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：***，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广东广和律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：***，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。 法定代表人：***，董事长。 一审被告、二审被上诉人：深圳市住宅工程管理站。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香村1栋裙楼三层3号。 法定代表人：***，该站站长。 委托诉讼代理人：***，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东金地律师事务所律师。 再审申请人**、***因与被申请人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）及一审被告、二审被上诉人深圳市住宅工程管理站（以下简称住宅管理站）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，**曾于2014年1月24日为***代付其下属班组工人工资共计人民币175万元，并有相关证据证实。***虚构事实以支持其虚假主张，二审判决认定事实错误。据此，请求依法予以再审。 ***申请再审称，本案完工项目工程款总计41443025元，**仅支付27268000元，尚欠14175025元，二审判决认定事实不清。据此，请求依法予以再审。 住宅管理站提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。 本院认为，关于**主张的曾于2014年1月为***代付工人工资175万元的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从**的举证情况看，**没有***向其出具的代付收据，也没有工人领取工资的收条原件。**从深圳大学社区党群服务中心复印的***泥水班的劳务承包合同、班组通讯录、欠薪务工人员及金额统计、班组领取工资的收条、工人领取工资的照片仅能证明发放工人工资的情况，并不能证明发放的工人工资系由其垫付。**在一审期间从未提及该笔垫付款，在二审期间提交的照片在一审却用于证明其他付款。综上，二审法院认为**提交的证据不能证明其垫付175万元工人工资，并无不当。 关于涉案工程结算总价及**已付工程款的问题。从《劳务分包工程竣工结算书》的文义来看，结算的送审总价为41443025.1元，审核总价为32833129.5元。结算书虽然注明双方确定无争议结算价为32833129.5元，还存在争议的结算价为8609895.68元，但双方在签字时均手写确认核实结算总价为32833129.5元，双方确认上述结算价款的意思比较明确，故二审法院认定双方已经确认了结算总价32833129.5元，并无不当。至于**已付工程款的问题。***主张其收到工程款为27268000元，并非一、二审认定的32833129.5元，但***的主张前后自相矛盾，又缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**、***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　强　弘 审判员　　李　磊 二〇二一年七月二十九日 书记员　　吴　彤 ***