漯河市源汇区联格服装厂、河南省某某广告有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书

河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终953号 上诉人（原审被告）：漯河市源汇区联格服装厂，经营场所漯河市源汇区桂江路汇通彩印厂院内栋楼二楼，统一社会信用代码92411102MA40FA2G7P。 经营者：***，女，1973年6月26日出生，汉族，住舞阳县。 被上诉人（原审原告）：河南省**广告有限公司，住所地漯河市源汇区建设路东段（红日文**），统一社会信用代码914111027066563863。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，河南雪阳律师事务所律师。 上诉人漯河市源汇区联格服装厂（以下简称联格服装厂）因与被上诉人河南省**广告有限公司（以下简称**广告公司）侵权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联格服装厂经营者***、被上诉人**广告公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联格服装厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回**广告公司诉讼请求。事实和理由：河南光华建设质量检测有限公司豫华测【2018】质检002号司法鉴定检测报告作出后，联格服装厂提出异议并申请一审法院通知鉴定人出庭作证。一审法院没有依法通知鉴定人出庭作证，反而将联格服装厂申请书退回，程序违法。**广告公司没有证据证明所在一楼是仓库、生产车间，实际是办公室，不会造成所谓的设备设施损失。该司法鉴定检测报告中漏水情况的描述，完全是凭**广告公司陈述作出的，没有任何证据予以证明。联格服装厂依法申请河南豫华价格事务所有限公司鉴定人出庭，一审法院也依法通知了鉴定人，但鉴定人在没有法定理由的情况下，既不出庭作证，也未出具书面答复意见。依据民事诉讼法第七十八条规定，一审法院采信两份鉴定结论错误。 **广告公司辩称，联格服装厂申请河南豫华价格事务所有限公司鉴定人出庭，一审法院通知鉴定人出庭，但鉴定机构提出依法要收取相关出庭费用，联格服装厂拒不交纳，以至于鉴定人未能出庭。联格服装厂是否又申请河南光华建设质量检测有限公司鉴定人出庭，**广告公司不清楚。一审中联格服装厂不配合鉴定，拖延诉讼。联格服装厂先是称选鉴定机构没有通知他们，后又称鉴定人勘验现场没有通知他们，以至于一审法院技术处工作人员把通知联格服装厂的证据当面出示。**从现场房顶大量水流痕迹就可以认定水是从二楼漏下的，但联格服装厂拒不认可，以至于需要因果关系鉴定。申请鉴定人出庭，却不交纳相关费用，制造种种障碍，阻挠法庭查明案情。请求驳回上诉，维持原判。 **广告公司向一审法院起诉请求：判令联格服装厂赔偿因其管理不善造成漏水给**广告公司造成的损失19000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：联格服装厂所在的漯河市源汇区桂江路汇通彩印厂院内东楼二楼和**广告公司所在源汇区桂江路汇通彩印厂院内东楼一楼，上下相邻。2018年1月4日夜，因联格服装厂所在的二楼漏水，造成**广告公司所在的一楼仓库、生产车间的装修、生产设备、监控设施等财产受损，经鉴定**广告公司损失为13970元，**广告公司支付鉴定费5000元。以上事实有**广告公司提交的照片、光盘、鉴定书、鉴定费票据佐证，该院予以认定。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人因故意或者过失造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。上述二鉴定机构对**广告公司财产损失的成因、损失价格作出鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据充足，因联格服装厂漏水，导致**广告公司财产损失13970元的结论，应予以采信。联格服装厂应向**广告公司赔偿损失13970元并承担本案的鉴定费用5000元（**广告公司已向鉴定机构交纳）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，判决：一、联格服装厂于判决生效之日起十日内赔偿**广告公司人民币13970元；二、联格服装厂于判决生效之日起十日内向**广告公司支付鉴定费人民币5000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由联格服装厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，一审中，联格服装厂申请河南豫华价格事务所有限公司鉴定人出庭，一审法院已通知鉴定人出庭，鉴定机构提出要收取相关出庭费用，亦符合国务院《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，联格服装厂未予交纳，鉴定人未出庭的责任应由联格服装厂自行承担。关于联格服装厂申请河南光华建设质量检测有限公司鉴定人出庭，根据一审卷宗第82页电话记录显示，因其书面申请中未写明具体异议事项，一审法院电话通知其经营者***限期提交补充变更后的书面申请，联格服装厂未在要求期限内补充重新提交，河南光华建设质量检测有限公司鉴定人未出庭，一审法院不存在程序违法。联格服装厂上诉中提出的一楼房间不是**广告公司仓库及生产车间、鉴定报告中漏水情况的描述完全是**广告公司单方陈述问题，这些异议均可在鉴定机构组织双方到场进行现场勘验时予以解决，但由于联格服装厂一审中存在不积极配合进行鉴定的情形，且**广告公司一审中还提供有照片、光盘等证据予以佐证，二审中联格服装厂又提出该异议，本院难以采信。一审中的两份鉴定意见，是经人民法院依法委托的有鉴定资质的鉴定机构作出，联格服装厂并未提供证据证明该两份鉴定结论存在法定缺陷，故一审法院作为定案依据予以采信，并无不当。 综上所述，联格服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人漯河市源汇区联格服装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长　左　昊 审判员　*** 审判员　*** 二〇一九年六月四日 书记员　***