襄汾县勇昌建筑安装有限公司与襄汾县南某某*村民委员会合同纠纷一审民事判决书

山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1023民初620号 原告（反诉被告）：襄汾县勇昌建筑安装有限公司，住所地：襄汾县大运路南（南关半坡68号商铺）。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：襄汾县南*****村民委员会，住所地：***。 法定代表人：高新建，该村委主任。 委托诉讼代理人：***，山西如山律师事务所律师。 原告（反诉被告）襄汾县勇昌建筑安装有限公司（以下简称勇昌建筑）与被告（反诉原告）襄汾县南*****村民委员会（以下简称***委）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）勇昌建筑的委托诉讼代理人***、被告（反诉原告）***委的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）勇昌建筑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2044398元及违约金；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告为本村集中供热，双方签订施工合同，约定由原告为被告集中供暖室外管网工程施工，被告村内约有700户，每户11000元，安装完成后按实际入户结算，不含税金。合同签订后，原告基本按照工期施工完毕（期间因部分住户由纠纷，有10户暂时搁置），被告支付了3550800元，但未按照合同约定付款。2017年底被告村委换届，新当选的村委主任对双方签订的合同不予认可，双方发生纠纷致使原告停工，原告寻求南**政府协调解决，仍无结果。期间，被告又另行让他人对未完成的工程进行施工，原告为计算已完成的工程量予以阻挡，后南**政府介入，并委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司进行评估。2018年12月5日该公司出具结算报告，工程金额为5595198.61元，被告仍拒绝支付剩余工程款。 被告（反诉原告）***委辩称，我方不存在违约。原告（反诉被告）并未按照约定在2017年11月20日前将主支管道完成安装，还剩余19户未完成安装，应承担违约责任。 被告（反诉原告）***委向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿违约金2571800元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年9月20日，反诉人与被反诉人签订《南*****集中供暖室外管网工程施工合同》，合同签订后，被反诉人即开始施工，反诉人也给被反诉人支付工程款，共计3550800元，占到总工程款的46.11%，远远超过合同约定的35%，反诉人按约定履行了自己的义务，被反诉人拿到钱后直至2017年11月20日合同约定的竣工日，被反诉人没有完成支管道的安装，保温工程更无从谈起。2017年冬天，该村交了大暖费的村民多次找反诉人，多次上访南**政府及县政府，给反诉人带来了无尽的麻烦，反诉人多次找南**人民政府要求协调让被反诉人完成施工，被反诉人刚开始同意，后又反悔。为不让老百姓用上大暖，反诉人只好另外对被反诉人未完成的工程重新进行了招标，自2017年11月20日至2018年10月24日反诉人与继续施工人签订合同，被告反诉人违约334天，违约金2571800元，被反诉人在给反诉人村安装大暖工程时，严重违约。 原告（反诉被告）勇昌建筑对被告（反诉原告）***委的反诉答辩，我方已按照合同约定完成了施工，没有违约行为。被告（反诉原告）没有证据证明原告使用的保温材料不符合质量标准，违约金标准没有依据。***委没有做好协调工作，导致工程未完成接口工作，***委和第三人另签订施工合同，是村委会自身原因造成的。 本院经审理认定事实如下：勇昌建筑公司与***委会与2017年9月20日签订《南*****集中供暖室外管网工程》施工合同，合同约定，原告给被告村约700住户安装采暖管道。每户造价11000元，安装完成后按实际入户结算。后有19户因管道通过的路径产生争议未能安装。经原被告及南**政府三方委托山西省万兴工程造价咨询有限公司造价，工程造价金额为5595198.61元。被告共给付原告工程款3550500元，**2044398.61元未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余工程款的诉求，本院予以支持；双方签订合同中对工程质保金进行了约定，被告（反诉原告）辩称因原告（反诉被告）安装的室外管网工程有质量问题，未提供证据证明，根据合同中对支付质保金约定，现第一个供暖期无问题，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）工程款为1904818.64元【合同总价款的97.5%－已支付款项3550500元=1904818.64元】，剩余工程质保金待第二供暖期结束后，可另案起诉处理。原告（反诉被告）在履行合同中，未能尽到合同中全部义务，致19户未能完成安装，原告（反诉被告）负有过错，其主张违约金的诉求，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担违约金的诉求，签订的合同中对违约金未能明确约定，被告（反诉原告）未能提供因19户未能完成安装造成被告（反诉原告）的实际损失；未完成的19户安装工程的工程款共计为209000元，本院依照诚实信用原则和公平原则，确定违约金按照未完成工程量总价的30%承担违约责任，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）违约金62700元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告（反诉原告）襄汾县南*****村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）襄汾县勇昌建筑安装有限公司工程款1904818.64元； 二、驳回原告（反诉被告）襄汾县勇昌建筑安装有限公司其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）襄汾县勇昌建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）襄汾县南*****村民委员会违约金62700元。 以上一、三项抵顶后，被告（反诉原告）襄汾县南*****村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）襄汾县勇昌建筑安装有限公司工程款1842118.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23280元，由原告（反诉被告）负担1800元，被告（反诉原告）负担21480元；反诉费13687元，由被告（反诉原告）负担13353元，原告（反诉被告）负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审　判　长　　*** 审　判　员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇一九年六月十九日 书　记　员　　***