云南君智建设工程有限公司、砚山强盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云26民辖终38号 上诉人（原审被告）：云南君智建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区双桥路201号银海尚御小区1幢1**12层1212室。统一社会信用代码：91530111061563026W。 法定代表人：马自强。 被上诉人（原审原告）：砚山强盛商品混凝土有限公司。住所地：云南省砚山县平远镇环城北路烟站斜对面。统一社会信用代码：915326220594842813。 法定代表人：***，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：**，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 上诉人云南君智建设工程有限公司（以下简称君智公司）因与被上诉人砚山强盛商品混凝土有限公司（以下简称强盛公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2021）云2622民初1962号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人君智公司上诉称，请求依法将本案移送至有管辖权的昆明市官渡区人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在强盛公司提供的《商品混凝土采购合同》第八条约定：“甲、乙双方在履行合同过程中，如双方发生纠纷影响合同的正常履行，双方协商解决，如双方协商解决不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订于云南省昆明市区路”。虽双方未填写昆明市具体地址，但是在申请人的住所，即昆明市官渡区签订的，应由昆明市官渡区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案也应有昆明市官渡区人民管辖。 被上诉人砚山强盛商品混凝土有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，上诉人于2021年8月13日收到原审法院送达的起诉状、开庭传票等诉讼材料，其应在收到之日起十五日内（答辩期间，即：2021年8月28日前）提交管辖异议申请，而君智公司提交管辖权异议申请书的时间是2021年8月30日，已超过提交答辩状的期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案的约定管辖法院不明确，应当依照相关法律规定处理。砚山县人民法院作为管辖法院于法有据。请依法驳回上诉人的管辖异议申请，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”和第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，从本案有效证据来看，君智公司于2021年8月13日收到原审法院送达的起诉状、开庭传票等应诉材料，***公司的邮政邮寄签单为证，而君智公司于2021年8月30日才提出管辖权异议，已经超过法定十五日的期间。上诉人君智公司的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　唐　丽 审判员　*** 审判员　*** 二〇二一年十一月十九日 书记员　***