江苏珍龙实业有限公司与张家港市杨舍镇塘市金塘商务宾馆装饰装修合同纠纷二审民事判决书

江苏省苏州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）苏05民终5268号

上诉人（原审被告）：***市***塘市金塘商务宾馆，住所地江苏省***市***金塘中路1号。

经营者：钱进。

委托诉讼代理人：邱建忠，***市金港法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：江苏珍龙实业有限公司，住所地江苏省***市***沙洲西路109号（中联广场）B901。

法定代表人：杭桂芬，总经理。

委托诉讼代理人：季海霞，公司员工。

上诉人***市***塘市金塘商务宾馆（以下简称金塘宾馆）因与被上诉人江苏珍龙实业有限公司（以下简称珍龙公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省***市人民法院（2016）苏0582民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

金塘宾馆上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人施工质量存在严重问题，应承担维修责任。

珍龙公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。

珍龙公司向一审法院起诉请求：金塘宾馆立即支付工程款13万元，诉讼费用由金塘宾馆承担。

一审法院认定事实：2012年7月18日，珍龙公司、金塘宾馆签订《装饰工程施工合同》，由珍龙公司承建金塘宾馆位于***市***金塘中路1号的金塘宾馆的一到四楼室内装饰及安装工程。双方约定该工程工期70天，承包方式为包工包料，合同价款135万元（不含税造价），签订合同后预付备料款30万元，消防审批手续办好付款20万元，工程完工至70%付50万元，竣工验收合格后付至合同价款的95%，留5万元余款二年保修期满付清等。2013年2月7日，双方签订《补充协议》，确认金塘宾馆的装饰工程已竣工验收合格，决算总额为142万元，截止2013年2月7日已付款115万元，剩余工程款22万元于2013年4月7日内一次付清，其中剩余5万元作为质保金。后金塘宾馆支付了工程款14万元，珍龙公司因催要余款13万元未成而提起诉讼。

以上事实，有《装饰工程施工合同》、《补充协议》及庭审笔录等予以证实。

审理中，金塘宾馆认为珍龙公司的装饰工程存在质量问题，主要是卫生间的防水问题。因防水工程存在质量问题，导致墙纸发霉、门窗脱落等情形，为此四个房间不能使用。珍龙公司认为就卫生间的防水问题，珍龙公司多次去现场勘查、维修，过了质保期后也无偿进行了维修，花费了大量人力、物力。该问题不能彻底解决，与建筑框架存在一定关系。

一审法院认为，珍龙公司、金塘宾馆签订的《装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，合同有效。珍龙公司完成了施工义务，金塘宾馆理应按约支付工程款。故珍龙公司要求金塘宾馆支付工程余款13万元，理由正当，应予支持。如珍龙公司的装饰工程确实存在质量问题，金塘宾馆可另行主张权利，要求珍龙公司承担维修义务或赔偿等。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：***市***塘市金塘商务宾馆于判决生效后10日内支付江苏珍龙实业有限公司工程款13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元由***市***塘市金塘商务宾馆负担。

二审中，当事人没有提交新证据。

本院认为，上诉人金塘宾馆与被上诉人珍龙公司签订的《装饰工程施工合同》和《补充协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案工程已竣工验收且交付金塘宾馆使用，保修期并已届满，故珍龙公司要求金塘宾馆支付剩余工程款于法有据，应该得到支持。金塘宾馆主张工程存在质量问题，既未提出反诉，又未能提供有效证据证明工程质量问题系由珍龙公司施工所致，故本院对其上诉理由不予采信。

综上所述，上诉人金塘宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2900元，由上诉人金塘宾馆负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　王稚群

审　判　员　　叶　刚

代理审判员　　郭　锐

二〇一六年九月二十六日

书　记　员　　吴茂程