鞍山市第七建筑工程有限公司、辽宁华禹重工有限公司申请撤销某某裁决特别程序民事裁定书

辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽03民特60号 申请人：鞍山市第七建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁西区千龙户***小区甲15-1-1号。 法定代表人：***,该公司经理。 委托诉讼代理人：**，辽**通律师事务所律师。 被申请人：辽宁华禹重工有限公司，住所地鞍山市千山区达旗街26号(B17-2)。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：***，辽宁正方圆律师事务所律师。 申请人鞍山市第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）与被申请人辽宁华禹重工有限公司（以下简称华禹公司）申请撤销**裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 七建公司称，1.申请撤销鞍山**委员会鞍**字（2019）13号裁决书第1项“驳回申请人的**请求”的裁决。2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、**裁决违反法定程序。 1.代理人无委托代理手续，严重违反《民事诉讼法》相关规定。鞍山**委员会在审理过程中，进行多达十余次开庭审理，开庭审理前不告知申请人，导致申请人临时派往**委送取材料的工作人员在对案情不了解、在无任何委托手续的情况下临时作为代理人参加庭审，**阶段竟然出现超过两名代理人的情况发生且均无申请人授权委托书。该事实不仅违反《鞍山**委员会**规则》第十九条“当事人委托律师或其他代理人进行**活动的，应当向本委员会提交授权委托书。当事人委托律师或其他代理人参加**活动的不得多于两人”的规定，而且也违反《民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”及第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者**的授权委托书。”的规定，程序严重违法。2.**严重超时限，程序违法。**委作出裁决的时间为2019年，距申请人申请裁决的2014年长达5年时间，期间虽然经过鉴定程序，但依据《鞍山**委员会**规则》第五十四条“**应在**庭组成后四个月内作出**裁决，特殊情况需要延长，由**庭书面提请本委员会主任批准，可以适当延长”的规定，程序违法。二、**裁决违背社会公共利益。**裁决适用法律错误，如果**裁决生效，将影响所有人的公共利益。 华禹公司称，申请人撤销**申请所提出的两点申请事由，违背事实，不构成事实和法律依据，均不成立，应依法驳回。依据的事实和理由是：一、申请人所谓“**裁决违反法定程序”的撤裁事由，不真实，不成立。1.申请人所谓“代理人无委托代理手续，严重违反《民事诉讼法》相关规定”的申请事由，不成立。答辩人在**过程中，所委托的代理人均具有委托代理手续，虽然代理人有过变更，但均出具了相应的变更手续，不存在委托代理人没有委托代理手续代理案件的情形，也不存在有超出两名委托代理人同时出庭代理的情形。申请人在**过程中，有**裁决书所载委托代理人自始至终参加**审理的全部过程，而且具有委托代理手续，不存在无手续参与**审理的情形。至于申请人所谓“**庭通知其开庭时间过短”一说，并没有证据证明此事存在，且庭审中申请人代理人并未提出此方面问题的异议。***是挂靠申请人七建公司名下的工程承包人、工程实际施工人，其作为案件知情人和实际权利义务人，与申请人代理律师共同参与**，辅助说明案件事实，在答辩人同意情况下，申请人无权以此为由，出尔反尔申请撤裁。***与代理律师共同出庭，有出庭签到表可以证明（见出庭签到表一组)。本案所涉工程名义上为申请人承包施工，实际上承包人和施工人均是***工程队，双方是挂靠关系，不仅双方的施工合同有***为申请人委托代理人，而且在工程款的收取上，也都是***、***父子收取。对此，申请人认可并从未曾提出过异议(见施工合同和支付七建公司工程款付款明细及所附部分票据)。对***参与**是否得当，唯有答辩人有权提出，作为申请人，对其委派***参与**活动，应当完善委托手续未完善，责任在其自身。况且此前此后申请人方对***的参与行为也认可肯定。2.申请人所谓“**严重超时限，程序违法”的申请事由，因事出有因，不能据此认定**程序违法。本案由于申请人虚构案件事实、施工工程主体存在严重的质量问题、涉及答辩人多支付工程款、答辩人提出反请求、案件又经工程款审计鉴定和工程质量鉴定程序、加之**庭首席**员因病退出**庭、另有一名**员因病去世等诸多方面原因，致使案件审理时间拖长，但事出有因，不能据此认定**程序违法。申请人认可重新组庭前的**审理程序申请人七建公司在鞍山**委员会重新组成**庭后首次开庭(总第八次开庭)时，首席**员就此前的**审理程序是否认可，征询双方当事人意见，申请人方代理人确认认可此前**庭的审理程序(见鞍山**委开庭笔录第八次，第一页倒数一、二行）。申请人对重新组庭后的**审理程序亦未提出过异议重新组庭后共开庭四次，即第八次、第九次、第十次、第十一次，每次开庭前**委均依法送达，由于***是实际施工人，对他历次与代理律师共同参与本案的审理，答辩人未提出异议，表示认可。《鞍山**委员**规则》（下称《**规则》）第49条规定，一方当事人知道或者理应知道本**规则或条件未被遵守，但仍参加**程序或继续进行**程序，而且不对此遵守情况及时地明示提出书面异议的，视为放弃其提出异议的权利（见《**规则》第49条)。根据上述事实和《**规则》规定，申请人无权以此为由，提出**程序违法，并申请撤裁。二、申请人所谓“**裁决违背社会公共利益”的申请撤裁事由，同样不成立。申请人撤裁申请事由和所陈述内容文不对题，其陈述事项根本不能支持其“**裁决违背社会公共利益”的撤裁事由。 经审查查明：2019年7月1日，鞍山**委员会作出鞍**字[2019]13号裁决：1.驳回申请人的**请求；2.驳回被申请人的反请求；本案的**费17,871元(申请人已垫付)、质量鉴定费11万元（被申请人已垫付）、造价鉴定费77,000元(申请人已垫付）由申请人承担；反请求**费900元(被申请人已垫付）由被申请人承担。本裁决生效后十日内，申请人给付被申请人11万元质量鉴定费。 另查，**委在审理本案中，共庭审11次，其中，2015年3月30日第二次开庭时，申请人的委托代理人**委托同所的律师***代其参加庭审，***没有向**庭交付委托代理手续。 再查，因本案**庭**员病故，更换**庭成员，**庭于2017年10月27日第八次开庭时，申请人的委托代理人对此前的七次庭审程序予以认可。 再查，在**庭于2017年11月17日第九次庭审时，申请人的委托代理人到庭并在《出庭签到表》上签字，没有在庭审笔录上签字，庭审笔录由申请人方的工作人员***签字。 再查，***在11次庭审中，共参加8次庭审，均与申请人的委托代理人共同在庭审笔录上签字，***没有向**庭出示委托代理手续。 本院认为，依据《中华人民共和国**法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向**委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有**协议的；(二)裁决的事项不属于**协议的范围或者**委员会无权**的；(三)**庭的组成或者**的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)**员在**该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，关于申请人七建公司提出**时其单位委托代理人没有委托代理手续程序违法的问题。本院认为，虽然在**审理过程中，在其中两次开庭的庭审笔录中申请人方签字的***与***没有委托代理手续，但***出庭第二次庭审系基于申请人代理人的委托，且在第八次庭审时申请人的委托代理人对此前的庭审程序予以认可。而在第九次庭审时，申请人的委托代理人与***到庭并在出庭签到表上签字，由***在庭审笔录上签字，故可以认定该两次庭审申请人的委托代理人出庭符合法律规定，对申请人的此节主张，本院不予支持。关于申请人主张**超审限审理，程序违法的问题，因**庭按照法律规定，办理了延期审理审批手续，故对申请人的此节主张，本院不予支持。关于申请人主张**裁决违背社会公共利益的主张，因其未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，申请人关于要求撤销**裁决的理由，不符合《中华人民共和国**法》第五十八条规定的情形，对其申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国**法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人鞍山市第七建筑工程有限公司撤销**裁决的申请。 申请费400元，由申请人鞍山市第七建筑工程有限公司负担（已交纳）。 审判长　王　娟 审判员　*** 审判员　宋　锦 二〇二〇年五月二十八日 书记员　王　茜