大某某铁芯制造有限公司、松下压缩机（大连）有限公司合同纠纷民事二审民事裁定书

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）辽02民终2297号 上诉人（原审原告）：大***铁芯制造有限公司，住所地：大连市甘井子区泡崖街道(西北路860号-1)，统一社会信用代码：9121021109801475XW。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，辽***律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：松下压缩机(大连)有限公司，住所地：大连经济技术开发区松岚街8号。统一社会信用代码：91210213604820296J。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：***，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，男，1978年5月1日生，该公司员工。 上诉人大***铁芯制造有限公司（以下简称“瑞兴公司”）因与上诉人松下压缩机(大连)有限公司（以下简称“松下公司”）合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。主要体现在如下方面：一、瑞兴公司在履行框架协议的过程中，多次以电子邮件的方式催促松下公司履行合同，松下公司对此未予回应，仅在2018年1月向瑞兴公司订购600多个定子铁芯产品，故松下公司故意违约系导致案涉协议解除的主要原因。二、瑞兴公司为履行案涉的合作框架协议，投资建成了专门针对松下公司产品的生产线，松下公司违约不履行框架协议，导致瑞兴公司的生产线投入产生损失，松下公司应对该部分损失承担主要责任。重审时可对该生产线的尚存价值进行评估，以确定生产线在合同解除后的残余价值。三、如上所述，松下公司系违约方，一审法院将违约方的责任酌定为40%，没有对守约***公司的合法权益予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销大连甘井子区人民法院(2021)辽0211民初2164号民事判决； 二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。 二审案件受理费96054元，上诉人大***铁芯制造有限公司预交66304元、上诉人松下压缩机（大连）有限公司预交29750元，予以退回。 审判长　张　劲 审判员　*** 审判员　李淑红 二〇二二年六月一日 书记员　***