山东圆友重工科技有限公司、烟台某某干混砂浆有限公司侵权责任纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申5804号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圆友重工科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路567号。

法定代表人：谢俊德，董事长。

委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨国娟，山东瑞文律师事务所实习律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台**干混砂浆有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄东部工业园。

法定代表人：刘汝友，董事长。

再审申请人山东圆友重工科技有限公司（以下简称圆友公司）因与被申请人烟台**干混砂浆有限公司（以下简称**公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

圆友公司申请再审称，被申请人**公司在“自动启动模式”与“手动启动模式”中的“自动”与“手动”二字上故意混淆其真实含义，假借不具备合法性与关联性的《公证书》及《鉴定报告》，虚构事实，故意侵害申请人的合法权益。本案不存在所谓的侵权行为和损失事实，被申请人亦未有足够证据予以证实，且原审法院未批准申请人的证据调取申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。申请再审期间，申请法院对案涉设备进行现场勘验，并提交一份光盘，欲证明案涉设备自动和手动不存在生产效率差的情况。

本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人圆友公司是否存在侵权行为、责任及有无造成损失等情况。再审申请人圆友公司曾与被申请人**公司签订《工业品买卖合同》，卖给**公司一套圆友牌干混砂浆站生产线设备，**公司于2015年8月15日完全付清货款，并取得了该设备的完整所有权。根据双方约定，涉案设备中设置了注册码，待**公司付清全部款项后，圆友公司为其完全解除注册码。但**公司付清货款后，圆友公司未按约定为**公司完全解除注册码，致使涉案设备自动生产系统不能使用，并造成二百余万元的经济损失。上述圆友公司未按约定为**公司完全解除注册码或故意锁码的事实，有当事人双方签订的合同、微信对话记录、来往函件以及双方庭审陈述等证据在案证明。**公司所提交的两份《公证书》，亦能证明涉案设备无法启动的原因系无授权码所致，即圆友公司具有侵权行为，该两份《公证书》所证明的的内容，与上述证据相一致，原审将其作为定案的根据之一，并无不当。**公司所提交的山东华彬会计师事务所鉴证报告，对因涉案设备锁码所遭受的损失作出了评估鉴证，尽管圆友公司持有异议，并申请法院调取**公司的电费记录，但对其生产、出售的“涉案设备手动模式与自动模式下生产效率差”的司法鉴定申请，已自行放弃，其申请再审期间，又申请法院对案涉设备不存在生产效率差的问题进行现场勘验，不予支持。原审法院根据本案事实，综合分析全案证据，判决其承担不利的法律后果，于法有据，并无不当。综上，圆友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回山东圆友重工科技有限公司的再审申请。

审 判 长　王世心

审 判 员　石少红

审 判 员　孙冠进

二〇二一年八月七日

法官助理　刘艳华

书 记 员　谭鹏飞