某某、某某等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民事判决书 （2022）新01民终3064号 上诉人（原审被告）：***，男，1971年12月23日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被上诉人（原审原告）：***，男，1969年2月9日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：***，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。 原审被告：新疆筑远建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路1729号。 法定代表人：***，该公司总经理。 上诉人***因与被上诉人***、原审被告新疆筑远建设工程有限公司（以下简称筑远公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2021）新0102民初14209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1．撤销一审判决，驳回***一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用全部由***承担。事实和理由：***替***向案外人***垫付医疗费22,000元并约定从劳务费中予以扣除的事实，***不但认可，而且对***出示的《证明》打印件真实性也无异议。但一审法院却以***不能出示原件为由不予认定该事实，违背法律规定。***以现金向***支付89,392元，***认可收到89,392元劳务费的事实，但辩称该笔劳务费包含在其认可收到的劳务费129,000元当中。***的银行转账记录可以证明129,000元劳务费的支付方式是银行转账，支付时间是2018年10月29日。但89,392元劳务费支付方式是现金，支付时间是2018年10月20日，此事实有收条为证，故上述两笔劳务费根本不存在***所述的包含关系。 ***辩称，确有工人在工作时受伤，***给***转账支付医疗费，双方口头约定若有工人受伤，花费在3000元以内的由***承担，超过3000元由***承担，当时***让***将住院所有票据交给他，他到保险公司报销，因此***要求将受伤人员医疗费从劳务费中扣除，不符合法律规定及基本情况。***所说的以现金方式支付89,392元的事实不存在，请求驳回上诉，维持原判。 筑远公司未作答辩。 ***向一审法院起诉请求：1．***、筑远公司支付***劳务费251,000元；2．***、筑远公司支付***利息23,452元；3．***、筑远公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月1日，***与筑远公司、***签订《劳务承包协议》，约定：“承包范围为本工程图纸设计范围的所有模板安装、拆除施工用工，施工现场安全、文明施工用工，到施工现场的支模用材料卸车用工，现场施工材料转运等用工，本班组施工用机械设备、电线、电缆、钉子、铁丝、模板拆除后钉子拔出，钢管、扣件、木方、模板等支模材料，及时分类码放到指定地点等用工；单价48元／平方米，单价包干，不应政策及市场变化而调整，若协议签订后出现的工程变更增加、减，按双方协议或当期市场价格进行调整，计时工普工150元／工日，技术工200元／工日；工程造价按图纸设计各混凝土构件的混凝土接触模板面积×单价之和=工程总造价；停工后待结算，十五日付清所有劳务工资”。施工期间，***于2018年9月2日支付***10,000元，2018年10月17日支付5000元，2018年10月20日支付3000元，2018年10月24日支付5000元，2018年11月27日支付***26,000元、100,000元、74,000元，于2018年10月29日支付***50,000元、39,300元、20,000元、20,000元。***替***垫付工人赔偿费22,000元。庭审中，***提交2018年7月至11月施工班组工人工资表，欲证明***欠付***工人工资453,459元。***对此不认可，抗辩该工资表是为了向发包人要劳务费，***陈述该工资表是按照***承诺的工程款数额以工人工资的形式所作。***出示2018年10月30日《***在食品加工厂工地完成模板》，载明***实际完成面积为6,732.9平方米，增加办公楼面积10平方米。***对此面积不持异议，但认为还有238平方米未计入。 另查，2021年7月12日，***将***起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求***偿还借款180,000元及利息27,202元、违约金10,000元，在该案审理中，***认可2018年10月17日支付5000元、2018年10月20日支付3000元、2018年10月24日支付5000元、2018年11月27日支付100,000元、74,000元，共计187,000元，系其偿还***的借款。2021年9月7日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2021）新0104民初8141号民事判决书，认定***已还款187,000元，全面履行了还款义务，故判决驳回***的诉讼请求。 一审法院认为，***从筑远公司承包涉案工程后，又将该工程交由***施工，但筑远公司在***与***之间签订的《建筑工程劳务承包协议》中加盖公章，故***与***、筑远公司之间劳务合同关系，其签订的劳务分包合同系合法有效合同，双方应严格依约履行。 一、***施工模板工劳务费数额的核定。***按照约定进行施工，***、筑远公司应支付相应的劳务费。根据庭审查明的事实，***提交的由***签字的工资表是为了向发包人索要款项所作的，数额与***主张不符，人数与实际班组人数不符，该工资表并非***和***就劳务费数额达成一致的真实意思表示，故不能作为定案依据。庭审中，***认可***实际施工面积为6,742.9平方米（6,732.9平方米＋10平方米），***对此亦不持异议，但是认为还应有238平方米模板面积未计入，法院认为***提交的证明其施工增加项238平方米的《证明》时间早于《***在食品加工厂工地完成模板》，故6,732.9平方米应已包括238平方米。合同约定，***承包单价为48元／平方米，故***模板工程劳务费应为323,659.2元（6,742.9平方米×48元／平方米），***主张误工费等费用，因未提供证据加以佐证，法院不予支持。庭审中，***自认还应支付***款项2000元，对此法院予以支持。 二、关于***、筑远公司已付款数额的核定。庭审中，***陈述其通过银行于2018年11月27日支付***劳务费26,000元，2018年10月29日支付139,000元，2018年9月2日支付10,000元，支付***现金20,000元、272,000元、89,392元，替***垫付医药费22,000元。***认可已付26,000元、129,000元，收到现金20,000元，***认为27,200元系生活费，89,392元系其收到129,000元的一部分，***支付的10,000元系偿还的借款不是劳务费。法院认为，通过***的银行转账记录，可以证实***通过银行转账于2018年11月27日支付***劳务费26,000元，2018年10月29日支付129,300元，2018年9月2日支付10,000元，***未提供证据证实其向***支付现金89,392元，也未提供内容为垫付医疗费22,000元的《证明》原件，故对这两笔款项，不能认定为***的已付劳务费。综上，***、筑远公司已付***款项为212,500元（26,000元＋129,300元＋47,200元＋10,000元）。综上，***、筑远公司应支付***劳务费111,159.2元（323,659.2元-212,500元），***主张超出部分，法院不予支持。 三、***主张利息数额的依据。***的预算人员于2018年10月30日作出面积结算，合同约定停工后待结算，十五日付清所有劳务费。***主张劳务费利息的起至时间应为2019年11月25日至2021年10月25日不违反法律规定，法院予以支持。***按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张劳务费利息无事实和法律依据，法院不予支持，故***、筑远公司应支付***自2019年11月25日至2021年10月25日期间的利息8,202.62元（111,159.2元×3.85％÷12个月×23个月）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、新疆筑远建设工程有限公司、***支付***劳务费111,159.2元；二、新疆筑远建设工程有限公司、***支付***利息8,202.62元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。***提供面粉厂规划图一份（复印件），以证实***施工的楼栋数量。***认为该图为效果图，并非规划图，也不能证实***完成的工程量及***的付款情况。因该证据为复印件，无原件与之印证，且通过该证据无法证实***上诉所述的付款情况，故本院对该证据的真实性及与本案的关联性均不均确认。***提供2018年10月20日的记账单（复印件），以证实案涉工地工人2018年10月20日已离开，其不可能在2018年10月29日给付医疗费。***认可是其整理的工资单，对***欲证明的目的不认可。因***对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，因该记账单无法证实***的上诉主张，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，***上诉要求在应支付***的劳务费中扣减其向案外人***支付的医疗费22,000元，就此主张，***在一审中提供了一份证明，因该证明系复印件，无原件与之印证，***对此亦不认可，不足以证实***同意在***应向其支付的劳务费中扣减上述费用。且通过二审中***的答辩意见，其与***对医疗费的支付主体问题未能达成一致意见，***也未能提供证据证实其主张的医疗费应由***承担，且本案系劳务合同纠纷案件，处理的系***与***之间的劳务合同法律关系，***主张要求扣减的医疗费亦不属于本案处理范围，故本院对***要求在本案中扣减向案外人支付的22,000元医疗费的请求不予支持。 关于***认为其于2018年10月20日向***支付89,392元现金，应从其向***支付的劳务费中扣减的问题。***就此主张提供的收条系复印件，无原件与之印证，***也未能提供其他有效证据证实其上诉主张，故本院对此不予采信。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,687.24元（***已预交），由***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年一月四日 书记员***