原告***。
委托代理人金**，上海市万邦律师事务所律师。
被告上海甬江建设发展有限公司。
法定代表人***。
委托代理人***。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
原告***诉被告上海甬江建设发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人金**、被告上海甬江建设发展有限公司之委托代理人***、钱明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2009年5月13日，原告被***叫去被告承建的眉州路50弄、70弄、110弄二次供水改造工程的工地干活。***与被告签订了《人工费协议》。2009年6月4日下午，原告在工作中脸部被切割机割伤，致工作中断。现要求确认2009年5月13日至2009年7月2日期间原告与被告存在劳动关系。
被告上海甬江建设发展有限公司辩称，被告无法确认原告是否在眉州路二次供水改造工程的工地上干活；即使原告确实在该工地上干活，因被告已将该工程承包给***，原告不受被告管理，双方没有隶属关系，不建立劳动关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月，被告与上海市杨浦区住宅发展中心签订“二次供水设施改造工程施工合同”，约定：由被告承建“眉州路50弄、70弄、110弄二次供水设施及泵房改造”；承包方式为包工包料。2009年5月13日，被告与***签订“二次供水人工费及安全协议”，约定：被告将眉州路50弄、70弄、110弄二次供水改造工程清包给***，***以自有队伍施工；开工后每人每月发放生活费人民币600元。2009年11月30日，原告向上海市杨浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2009年5月13日至2009年7月期间与被告之间存在劳动关系。2010年1月14日，该会裁决未支持原告的请求。原告不服，起诉来院，作如上请求。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
本案审理过程中，本院向***调查，***表示其向被告承接了眉州路50弄、70弄、110弄二次供水改造工程并带了包括原告在内的一批人去做的。原、被告对***的陈述均无异议。
本案审理过程中，原告表示其在眉州路50弄、70弄、110弄二次供水改造工程工地上的工作时间为2009年5月13日至2009年6月4日；被告表示眉州路50弄、70弄、110弄二次供水改造工程的施工时间为2009年5月13日至2009年6月10日。
本案审理过程中，被告表示***无承揽建筑工程的资质。
本院认为，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告称其被***招用，自2009年5月13日至2009年6月4日在眉州路50弄、70弄、110弄二次供水改造工程工地工作，向被告承包该工程的***亦予确认，且被告未提异议，故本院对此予以确认；具备用工主体资格的被告将上述工程发包给不具备用工主体资格的***，则被告对原告应当承担用工主体责任。由此，原告要求确认与被告的劳动关系之请求，本院应予支持，但期限应以其实际工作的时间即2009年5月13日至2009年6月4日为准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
原告***在2009年5月13日至2009年6月4日期间与被告上海甬江建设发展有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元，由被告上海甬江建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 | 
