**广泰建工集团有限公司丹东分公司与***、**广泰建工集团有限公司等建设工程施工合同纠纷二审判决书

‏辽宁省鞍山市中级人民法院‏ ‏民事判决书‏ ‏‏ ‏（‏‏2023‏‏）辽‏‏03‏‏民终‏‏1910‏‏号‏ ‏‏ ‏上诉人（原审被告）：**广泰建工集团有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区江春五路沿江月亮花园小区‏‏2#‏‏。‏ ‏法定代表人：王时轮，该公司经理。‏ ‏委托诉讼代理人：***，辽宁兴元律师事务所律师。‏ ‏被上诉人（原审原告）：***，男，‏‏1975‏‏年‏‏10‏‏月‏‏14‏‏日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区天福路‏‏52-3‏‏号楼西‏‏2‏‏**‏‏22‏‏号。‏ ‏委托诉讼代理人：***（被上诉人***妻子），女，‏‏1978‏‏年‏‏9‏‏月‏‏22‏‏日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区天福路‏‏52-3‏‏号楼西三**‏‏22‏‏号。‏ ‏原审被告：**广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路‏‏1‏‏号。‏ ‏法定代表人：***，该公司董事长。‏ ‏原审被告：辽宁荣联商业经营管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇繁荣街北***文体文化中心。‏ ‏法定代表人：***，该公司经理。‏ ‏上诉人**广泰建工集团有限公司丹东分公司（以下简称**广泰丹东分公司）因与被上诉人***、原审被告**广泰建工集团有限公司（以下简称**广泰集团）、原审被告辽宁荣联商业经营管理有限公司（以下简称荣联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服台安县人民法院（‏‏2022‏‏）辽‏‏0321‏‏民初‏‏2006‏‏号民事判决，向本院提起上诉。本院于‏‏2023‏‏年‏‏4‏‏月‏‏21‏‏日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**广泰丹东分公司法定代表人王时轮及委托诉讼代理人***、被上诉人***委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，原审被告**广泰集团、荣联公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。‏ ‏**广泰丹东分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，即上诉人于本判决生效后十日内给付原告***工程款‏‏225‏‏，‏‏479.62‏‏元，驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。‏‏1‏‏、一审判决认定“被告与原告签订已完成工程量清单，故原告请求被告按约给付工程款有理，本院予以支持”。一审判决认定的该事实根本不存在，上诉人从来没有与被上诉人签订已完成工程量清单。‏‏2‏‏、一审判决认定，上诉人庭后向本院提交的情况说明中确认“**是现场计量人员，只能核实工程量”。该事实认定错误，因为上诉人在庭后没有提供过任何关于**是我公司的计量人员的情况说明。二、一审判决所依据的证据不足。一审判决主要依据是荣联公司的**与被上诉人签订的工程量清单。上诉人认为一审判决仅以该工程量清单做出判决其证据不足。‏‏1‏‏、**并非上诉人单位的人员，他与被上诉人签订的工程量清单并没有上诉人在清单上签字确认。其清单上工程量是否准确，无法确定。‏‏2‏‏、被上诉人所建工程多处存在严重质量问题，如砌电梯井没有圈梁，没有钢筋用水泥抹灰制造假梁，在原有地砖上砌砖墙体，‏‏‏‏造成墙体裂缝，墙体倾斜，砌筑墙体砌筑在管道上，所有墙体没有构造柱，没砌拉墙筋等等。综上所述，上诉人认为，一审判决认定部分事实错误，判决采信的证据不足，应当予以撤销。被上诉人起诉所提供的证据，不能充分证明其主张，且不符合法律规定，故上诉至二审，请求依法裁判。‏ ‏***辩称，服从一审判决。‏ ‏***向一审法院起诉请求：‏‏1‏‏、**广泰丹东分公司、**集团、荣联公司共同向***支付拖欠的工程款‏‏266‏‏，‏‏274.80‏‏元（原台安荣联购物广场土建已完工程量总价为‏‏673‏‏，‏‏135.80‏‏元，现已变更为‏‏496‏‏，‏‏274.80‏‏元，减去甲方已付‏‏9‏‏万元，又通过台安县劳动局给工人‏‏14‏‏万元后，应付原告‏‏266‏‏，‏‏274.80‏‏元）；‏‏2‏‏、诉讼费用由**广泰丹东分公司、**集团、荣联公司共同承担。‏ ‏一审法院认定事实：‏‏2018‏‏年‏‏10‏‏月‏‏22‏‏日，荣联公司与**广泰丹东分公司签订《装修工程合同书》，‏‏2018‏‏年‏‏10‏‏月‏‏25‏‏日，***与**广泰丹东分公司签订《建筑施工装饰装修施工承包合同》，约定由***分包台安荣联综合大市场土建工程。合同约定了施工内容及价格计算方式。‏‏2019‏‏年‏‏4‏‏月‏‏9‏‏日，***与**签订《台安荣联购物广场土建已完工程量清单》。另查，荣联公司向***支付工程款‏‏9‏‏万元并通过劳动局支付工人工资‏‏14‏‏万元。‏ ‏一审法院认为，‏‏承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资等级的，建设施工合同无效。***系不具有建筑施工资质的自然人，其与**广泰丹东分公司签订的合同应认定无效。现**广泰丹东分公司未按约给付工程款，且与***签订已完成工程量清单，故***请求**广泰丹东分公司按约给付工程款有理，一审法院予以支持。**广泰丹东分公司虽称工程量清单是***和荣联公司之间的事情，但因**广泰丹东分公司庭后向一审法院提交的情况说明中确认“**是现场计量人员，只能核实工程量”，故一审法院对该清单记载的工程量予以确认，但因该清单中“歌厅部分拆出地面及前台阶粘大理石板”系手写，而其他各项目均为打印，该手写部分真实性存疑，故对手写部分项目，本案不予调整。依据***本次诉讼主张的工程量及***与**广泰丹东分公司签订的《建筑施工装饰装修施工承包合同》约定的工程单价，认定工程款金额为‏‏455‏‏，‏‏479.62‏‏元，但荣联公司已付工程款及工人工资共计‏‏23‏‏万元应予扣除。***请求荣联公司支付拖欠工程款的诉请，因荣联公司与**广泰丹东分公司未进行最终结算，发包人在欠付工程款的范围内承担责任的条件尚未成就，故对该诉请，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，一审法院判决如下：‏‏一、**广泰建工集团有限公司丹东分公司于本判决生效后十日内给付原告***工程款‏‏225479.62‏‏元；二、驳回原告***其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费‏‏7947‏‏元，由**广泰建工集团有限公司丹东分公司承担‏‏4044‏‏元，由***承担‏‏3903‏‏元。‏ ‏本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。‏ ‏本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资等级的，建设施工合同无效。***系不具有建筑施工资质的自然人，其与**广泰丹东分公司签订的合同应认定无效。现**广泰丹东分公司未按约给付工程款，***已完成工程量有清单予以佐证，一审法院对***请求**广泰丹东分公司给付工程款予以支持正确。‏ ‏关于有**签字的案涉工程量清单能否作为认定工程量依据问题。**是荣联公司工作人员，负责协调荣联公司与施工方及荣联公司与**广泰丹东分公司之间关系，**在工程量清单上签字应为对***在案涉工程中完成工程量的确认，‏‏**广泰丹东分公司‏‏认同***进行了施工，但在一审法院释明‏‏**广泰丹东分公司‏‏限期内对***施工工程量进行核实后，‏‏**广泰丹东分公司‏‏并未向一审法院提交核实情况，一审法院按照案涉工程量清单认定工程量的依据并无不当。‏ ‏关于‏‏**广泰丹东分公司‏‏上诉称***完成的工程质量不合格一节。***完成案涉工程后，‏‏**广泰丹东分公司‏‏并未及时验收，同时，‏‏**广泰丹东分公司‏‏并未提供证明***施工存在质量问题的证据，且‏‏**广泰丹东分公司‏‏在一审期间对工程质量问题未申请鉴定。‏‏**广泰丹东分公司‏‏的该项主张无事实依据，本院不予支持。‏ ‏关于‏‏**广泰丹东分公司上‏‏诉称一审期间‏‏**广泰集团‏‏出具的情况说明没有经过质证，程序违法一节。虽‏‏**广泰丹东分公司在二审期间否认一审期间**广泰集团落款的‏‏情况说明由‏‏**广泰集团和**广泰丹东分公司‏‏提交，但荣联公司在一审庭审时****是荣联公司工作人员，负责协调荣联公司与施工方及荣联公司与**广泰丹东分公司之间关系，故**在工程量清单上签字可以认定为对***在案涉工程中完成工程量的确认，且一审法院未将其作为证据使用，‏‏**广泰丹东分公司该项上诉理由，‏‏本院不予支持。‏ ‏综上所述，**广泰建工集团有限公司丹东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：‏ ‏驳回上诉，维持原判。‏ ‏二审案件受理费‏‏4682‏‏元，由**广泰建工集团有限公司丹东分公司负担。‏ ‏本案生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条之规定向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。‏ ‏本判决为终审判决。‏ ‏‏ ‏‏ ‏‏ ‏审‏‏‏‏判‏‏‏‏长‏‏‏‏王‏‏‏‏娟‏ ‏‏‏审‏‏‏‏判‏‏‏‏员‏‏‏‏***‏ ‏审‏‏‏‏判‏‏‏‏员‏‏‏‏***‏ ‏‏ ‏‏ ‏‏ ‏二〇二三年五月十七日‏ ‏‏ ‏‏ ‏法官助理‏‏‏‏王‏‏‏‏玥‏ ‏书‏‏‏‏记‏‏‏‏员‏‏‏‏***‏ ‏‏