某某、宣城市兴宇建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

安徽省宣城市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2020)皖18民终1353号

上诉人（原审原告）：***，男，1934年11月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。

委托诉讼代理人：余世才，宁国市中兴法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：宣城市兴宇建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路广通大厦6楼。

法定代表人：陈祥生，该公司总经理。

委托诉讼代理人：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人宣城市兴宇建设工程有限公司（以下简称宣城兴宇公司）健康权纠纷一案，不服宁国市人民法院（2020）皖1881民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。

***上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院已经查明宣城兴宇公司在事故路段施工的事实，宣城兴宇公司施工过程中水泥浆外泄致地面湿滑，***行走时滑倒受伤，而一审判令***自负80%责任，责任比例划分显然不当。2.根据法律规定，在道路上施工应当设置警示标志，采取必要防护措施，宣城兴宇公司在道路边施工致水泥浆大量流入人行道路，且路面与水泥浆颜色没有色差，任何人在该路段行走时均有可能滑倒受伤，一审要求***尽到充分安全义务，系强人所难。3.一审核定其精神损害抚慰金为1000元错误，应核定为5000元。

宣城兴宇公司辩称，1.本案侵权事实不清，证据不足，***在一审中提交的所有证据均只能证明损害后果，对于损害后果是何种原因导致，其无法证明，一审法院认定了侵权事实，并判决宣城兴宇公司承担20%的责任已令宣城兴宇公司无法接受，但考虑到诉讼成本以及对伤者的人文关怀，宣城兴宇公司没有上诉，但并不表示宣城兴宇公司认可侵权事实。2.即便***能够证明宣城兴宇公司施工时有泥浆流到路边并导致***滑倒，综合考虑事故发生原因力的大小，一审判令宣城兴宇公司承担20%的责任也无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

***向一审法院起诉请求：判令兴宇公司赔偿其各项经济损失共计50991.13元。

一审法院认定事实：2019年8月21日上午8时左右，***步行至宁国市老职高附近时，不慎踩到路面的水泥浆而滑倒受伤。***受伤后经宁国市骨科医院治疗，被诊断为：右髌骨粉碎性骨折、右膝部皮下血肿等，于2019年9月12日出院。2020年1月13日经安徽长盛司法鉴定所鉴定，***因外伤作用致右髌骨骨折后右膝关节活动功能丧失大于25%，其伤残等级评定为十级；后续治疗费8000元或以实际支出为准；护理期90日、营养期60日。***因伤共造成如下经济损失：1.医疗费2409.29元（已扣除医保报销部分的数额）；2.住院伙食补助费396元；3.营养费1080元；4.护理费11070元；5.残疾赔偿金18770元；6.鉴定费2000元；7.后续治疗费（取内固定）8000元；8.交通费200元（酌定）；9.精神损害抚慰金1000元。合计为44925.29元。一审另查明：事发时，宣城兴宇公司在该路段附近进行施工活动。

一审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。本案中，宣城兴宇公司在事发路段附近施工中产生的水泥浆外泄，使公共道路湿滑妨碍了行人通行，并直接导致***行走时滑倒受伤的损害后果，故宣城兴宇公司作为侵权行为人应对***受伤所造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。***在通行时应当能够发现路上的水泥浆，其在明知路段不能通行的前提下，仍选择在该湿滑路面行走，显然未尽到充分的安全注意义务，自身具有重大的过错，可据此减轻宣城兴宇公司的责任比例，故认定宣城兴宇公司的民事责任比例为20%。***的各项经济损失，以法院核算的为准，超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宣城市兴宇建设工程有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告***因受伤所造成的各项经济损失共计9785元[（44925.29-1000）×20%+1000]；二、驳回原告***的其他诉讼请求。一审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告***负担337.5元，被告宣城市兴宇建设工程有限公司负担200元。

二审中，双方当事人均未提举新证据。

经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院对一审法院认定除***精神损害抚慰金外的事实予以确认。

本院认为，宣城兴宇公司在事发路段附近进行施工，施工过程中外泄的水泥浆导致路面湿滑而摔倒致伤，此节事实，***在一审中提举了《宁国市骨科医院急诊科院前急救记录表》以及视频光盘资料为证，一审认定该节事实理据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中宣城兴宇公司施工过程中，未采取妥善措施，以致水泥浆外流到人行道路，致使路面湿滑，造成安全隐患，应负本起事故的主要责任。***作为行人，路过湿滑路面，未能审慎观察，亦应自负一定责任。结合本案双方过错程度，本院确定由宣城兴宇公司对***遭受的各项损失承担70%的赔偿责任，***自负30%责任。二审中，***认为其精神损害抚慰金应核定为5000元而非1000元，对一审核定的其他各项损失数额均无异议。本院认为，***因本次事故受伤，伤残等级被评定为十级，应依法确定***的精神损害抚慰金为5000元，对双方未持异议的其他损失，以一审核定为准。即***因本起事故遭受的各项损失合计为48925.29元（44925.29元+5000元-1000元）。一审对于***的精神损害抚慰金数额核定及责任比例划分不当，二审予以纠正。故宣城兴宇公司应赔偿***34247.7元（48925.29元×70%）。

综上所述，***的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、维持宁国市人民法院（2020）皖1881民初903号民事判决第二项；

二、变更宁国市人民法院（2020）皖1881民初903号民事判决第一项为：被上诉人宣城兴宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人***各项经济损失合计34247.7元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费减半收取537.5元，由上诉人***负担161.5元，被上诉人宣城兴宇建设工程有限公司负担376元；二审案件受理费830元，由上诉人***负担249元，被上诉人宣城兴宇建设工程有限公司负担581元。

本判决为终审判决。

审判长　　司含江

审判员　　朱亚敏

审判员　　汪令璋

二〇二〇年九月二十七日

法官助理操尚

书记员丁环

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

……

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

……