***与上海***新建筑有限公司、上海美科阀门有限公司等生命权、身体权、健康权纠纷审判监督民事裁定书

上海市嘉定区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）沪0114民申21号

再审申请人(原审被告)：***，男，1971年8月26日生，汉族，户籍地及住址浙江省温州市。

被申请人(原审原告)：马传山，男，1974年9月9日生，汉族，户籍地及住址安徽省。

法定代理人：高德群(原审原告妻子)，女，1982年4月24日生，汉族，户籍地及住址安徽省寿县众兴镇众兴村油坊组。

被申请人(原审被告)：上海***新建筑有限公司，住所地上海市嘉定区。

法定代表人：张正明，总经理。

被申请人(原审被告)：上海美科阀门有限公司，住所地上海市嘉定区。

法定代表人：项春花，总经理。

再审申请人***因与被申请人马传山、上海***新建筑有限公司(以下简称“徐新公司”)、上海美科阀门有限公司(以下简称“美科公司”)健康权纠纷一案，不服本院民事调解书(2021)沪0114民初5261号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：1、庭审内容存在重大误解，再审申请人被误导；2、民事调解协议并非当庭达成，没看庭审内容记录就签字了；3、遗漏了申请人当庭提出追加被告的意见。故赔偿责任不应当由申请人承担，申请撤销原调解书。2021年9月14日上午，再审申请人***来院向法官递交撤销(2021)沪0114民申21号再审申请书。

本院认为，一是原审通过调解方式处理纠纷，属于当事人之间在不违反国家法律原则、不损害国家、集体和其它公民合法权益的前提下，通过平等、自愿、协商、互谅互让、自行处分自身民事权利的最佳处理纠纷方式。二是本案再审申请人在再审过程中，未能提供法院违背其自愿真实意思、强迫调解等违法证据；通过对原审调查笔录、庭审笔录等申请材料的审查，证明了调解方案、相关连带责任的意见，均是各方当事人在专业律师指导下确认同意或提出倡议的，最终由案件当事人自愿同意并签署调解协议。三是被申请人(原审原告)马传山和再审申请人(原审被告)***在原审中均提出追加被告(分别是高建、高建和杨洪峰)的请求，但是，在审理过程中，马传山的委托代理人书面撤回了追加被告高建的申请；在原告马传山诉被告***、上海***新建筑有限公司、上海美科阀门有限公司的健康权纠纷一案中，作为原告马传山有选择该案被告的自由，这是原告马传山的个人意见的真实表示，并由此承担相应的起诉的法律风险及其后果。若***坚持认为应当由其他人(高建、杨洪锋)分担其赔偿原告马传山损失的责任，不属于本案再审审查范围。四是再审申请人***等作为(2021)沪0114民初5261号的当事人，对于自己亲笔或者委托律师、代理人签署的民事调解书，应当承担法律责任；仅以自己不懂法律、对庭审内容存在重大误解或者被误导、显失公平等为由，申请再审，与诚实守信、一诺千金的法律、道德基本原则和公序良俗相悖，本院难以支持。

综上所述，经审查再审申请人***向法官递交的撤销再审申请书等材料，再审申请人(原审被告)***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：

准许***的撤销再审申请。

审　判　长　　居勇敏

人民陪审员　　邵美华

人民陪审员　　陆秋如

书　记　员　　朱　烨

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：

（五）准许或者不准许撤诉；

第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。

二、《最高人民法院关于适用的解释》

第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。