广西力友建筑工程有限公司、丘江等与***、***不当得利纠纷二审民事裁定书

广西壮族自治区南宁市中级人民法院

民事裁定书

（2016）桂01民终3636号

上诉人（一审原告）：广西力友建筑工程有限公司。

法定代表人：**，该公司董事长。

上诉人（一审原告）：**。

被上诉人（一审被告）：***。

被上诉人（一审被告）：***。

上诉人广西力友建筑工程有限公司、**因与被上诉人***、***不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2015）马民一初字第664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

上诉人广西力友建筑工程有限公司（以下简称力友公司）、**上诉称，一审法院审理查明，论述“双方认可被告***从***猎取的工程款748760.60元是错误的，应该是***从**处取的工程款778760.60元。一审法院查明事实错误。上诉人与被上诉人之间的诉讼完全符合《民诉法》第三条和第一百一十九条的规定。无论上诉人与被上诉人之间是否为法人与公民关系，是否存在雇请关系，首先被上诉人是公民，是一个完全自主行为的公民，他的行为就应受法律约束。被上诉人虚报、多拿了上诉人的工程款，上诉人理应有权利用《诉讼法》来保护自身权益，而被上诉人的行为理应受法律的审判。上诉人与被上诉人并没有直接的雇佣关系。被上诉人只是上诉人**的同学**雇请来协助**管理工程的施工员。被上诉人受雇于**。上诉人与被上诉人不存在什么“内部管理程序”问题。在2015年4月13日**以继续收集证据为由向一审法院申请撤诉后，为了不让**承担损失，上诉人**已将**与上诉人帐目的97012.45元退回给**。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的诉请，缺乏明确的法律规定，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，判令两被上诉人返还虚报多拿的工程款126679.13元，并支付资金占用利息12600元及承担工程造价咨询评估费6000元。

一审法院经审理查明，2011年3月13日、2011年3月31日，原告力友公司、**与南宁市秀安农贸市场有限公司签订《工程承包协议书》二份，约定由二原告负责施工南宁市秀安农贸市场1#、4#号楼加单元和5#楼。原告力友公司委托原告**处理与该项目有关的一切事务，并于2013年12月1日，原告力友公司出具《情况说明》，由原告**通过自筹资金、独立经营管理、自主核算南宁市秀安农贸市场1#、4#、5#楼的工程项目，在该工程项目实施过程中所发生的资金筹集、调配及支付均由原告**个人负责，**委托**支付的工程款系**职责范围的事务，与原告力友公司无关。而原告**委托**为该工程进行管理，审核工程的各项开支及支付。被告***系**在涉案工地雇请的施工管理人员之一，负责该项目零碎工程的人员组织和工作安排、采购工程材料等工作。该工程从2011年3月起施工至2012年5月上旬所有工程全部完工。工程完工至今，双方认可被告***从***领取的工程款748760.60元，最终可核销的凭证为563750元。2015年8月31日，原告提出对南宁市秀安农贸市场1#、4#楼加单元、5#楼装修工程人工费用造价进行鉴定，2016年4月18日，本院依法委托的广西新侨工程造价咨询有限公司作出新侨鉴字（2016）第004号鉴定意见书，鉴定结论为：南宁市秀安农贸市场1#、4#楼加单元、5#楼装修工程鉴定造价为70847.87元。在诉讼过程中，本院于2015年9月10日与***作了一份询问笔录，***陈述其与被告***系**雇请的施工管理人员，***负责施工和采购建材，***找工人以及支付工人工钱是否需要**同意***并不清楚，而**、***、***三人并没有口头或书面约定***支付工钱给工人必须经过三人或者其中两人签字才能结算，实际上**口头同意了，***就可以结算工钱给工人，所以结算单上的签名并不是***本人所签。2015年10月20日，本院与***作了一份询问笔录，***陈述本案***提供的有***签字的《收条》都是其本人所签，收条上的金额也是***与***核算清楚的，并没有多写金额，且收条上的金额***均已收到。2016年3月31日，本院与原告力友公司的法定代表人**作了一份询问笔录，**陈述其不认识**，而是认识**，**陈述以**的名义挂靠力友公司承建秀安农贸市场1#、4#楼加单元和5#楼建筑工程项目，**以力友公司代理人的名义负责项目的所有事务，盈亏由**本人负责，其所聘请的工人也是由**负责，与力友公司没有关系。2015年2月26日，**以被告***虚报多拿工程款为由向本院提起诉讼，要求被告返还工程款97012.45元，并支付资金占用利息7000元，2015年4月13日，**以继续收集证据为由向法院申请撤诉，本院同日作出（2015）马民一初字第227号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年4月23日，原告**以上述理由向本院提起诉讼，2015年7月1日，原告**以继续收集证据为由向法院申请撤诉，本院同日作出（2015）马民一初字第393号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年7月13日，原告力友公司、**仍以被告***多拿工程款为由，向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。一审法院认为，原告**系原告力友公司在南宁市秀安农贸市场1#、4#楼加单元和5#楼工程项目的代理人，而原、被告均认可被告***系原告**委托**在该工程项目施工过程中所雇请的施工管理人员，故原告力友公司与被告***之间存在内部管理关系。**预支工程款给被告***，被告***亦将领取的工程款支付给施工人员的行为，系履行职务行为。原告认为被告***在履职的过程中，使原告受到了损失，应由其内部管理程序解决。由于原、被告之间不属于平等民事主体，因此，原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。至于被告***是否虚报多拿工程款，与本案不属于同一法律关系，当事人依法可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告广西力友建筑工程有限公司、**的起诉。

本院认为，两上诉人与南宁市秀安农贸市场有限公司签订《工程承包协议书》两份，协议约定由两上诉人负责施工南宁市秀安农贸市场1#、4#号楼加单元和5#楼。又因上诉人**系上诉人力友公司在南宁市秀安农贸市场1#、4#楼加单元和5#楼工程项目的代理人，双方当事人均认可被上诉人***系上诉人**委托**在该工程项目施工过程中所雇请的施工管理人员，故两上诉人与被上诉人***之间存在内部管理关系。上诉人认为被上诉人***在履职的过程中，使上诉人受到了损失，应由其内部管理制度调整，不属于人民法院民事诉讼受案范围。至于被上诉人***是否虚报多拿工程款，属另一法律关系，当事人依法可另行主张权利。一审裁定驳回上诉人力友公司、**的起诉正确，本院予以维持。上诉人力友公司、**的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长**

审判员***

代理审判员孟英

二〇一六年九月十四日

书记员***