四川锦蓉建设工程有限公司、某某买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

云南省高级人民法院

民事裁定书

（2019）云民申126号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川锦蓉建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛乡兴盛村*组。

法定代表人：卢罗，该公司总经理。

委托诉讼代理人：**，四川蜀缘（**）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，汉族，1987年10月9日生，住四川省屏山县。

委托诉讼代理人：***，水富县明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1973年5月16日生，住四川省屏山县，现住云南省水富县。

委托诉讼代理人：温高波，***泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。

再审申请人四川锦蓉建设工程有限公司（以下简称四川锦蓉公司）因与被申请人**、***买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

四川锦蓉公司申请再审称，1、申请人发现新的证据，能证明双方之间并不存在买卖合同关系，足以推翻二审判决认定的基本事实。（1）根据施工日志、拌和站结算清单等可证明楼坝拌和站为***个人所有，与申请人无关；（2）根据《商品砼合同》、自销统计表等，可证明***在2012年7月前，也将拌和站的水泥混凝土销售与他人，因此，**提供的材料所搅拌的混凝土通过***卖与他人，与该案建设无关；（3）根据《锦蓉公司往来明细》证明涉案工程的实际施工人为案外人***，该工程所需混凝土和水稳层材料均为***采购，***所谓的向**采购材料与涉案工程无关；（4）根据《楼坝拌和站5月-7月3日购料统计表》等证明拌和站并未向**采购材料，**向***提供材料这一事实是二人串通虚构；（5）根据申请人于2017年4月向车管所查询，**提交的2012年7月28日形成的对账单及原始票据上记载的车牌信息与实际情况严重不符，证明被申请人提交的对账单系伪造，***与**恶意串通、伪造证据、制造虚假诉讼，损害申请人的利益。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人与申请人之间不存在买卖关系。被申请人除提出对账单及欠条外，并没有其他证据来佐证与申请人之间存在买卖合同关系，原判决仅凭对账单和欠条认定双方存在买卖关系错误。3、被申请人提供的对账单和欠条系伪造。对账单对应的原始票据签字人员均系近亲属，有明显利益关系；对账单供货内容存在诸多疑点，对账单与原始票据无一可以对应，不合常理；车辆登记查询与票据记载不符；欠条出具时间存疑。4、原判决适用法律错误，**与***存在恶意串通、虚假诉讼重大嫌疑。5、二审程序违法，未告知合议庭组成人员，剥夺了申请人的申请回避权利。6、二审未询问当事人，未开庭审理，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。

本院经审查认为，申请人四川锦蓉公司在申请再审期间作为新证据提交的四组证据，被申请人**、***质证认为，申请人提交的证据系复印件，对真实性存疑；从证据时间看，在诉讼之前就已形成并能获取，申请再审才提交不属于新证据；且证据内容不能证明申请人主张。故对申请人在申请再审期间提交的证据均不予认可。经审查，申请人提交的1-3组证据（证据清单1-15），在诉讼之前就已形成，但申请人非因客观原因在一、二审期间未提交，第4组证据（证据清单19-22）形成于二审判决生效之后，因此，上述证据均不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的事由依法不能成立。

本案被申请人***接受四川锦蓉公司的委托，全权参与水富县2011年建制村公路硬化工程（楼坝至永安、楼坝至水清坝公路工程）的合同签订、资金结算等相关事宜。***在涉案工程建设中与**达成口头买卖协议，**按约定向楼坝拌和站供应水泥、块石等材料用于修建楼坝至永安、楼坝至水清坝公路段使用，该协议已实际履行。2012年7月28日双方对**供应的水泥、块石、煤灰和天一外加剂的款项进行结算，2012年9月16日***向**出具差欠材料款2253654.56元的欠条，上述结算清单及欠条由***签字确认并加盖四川锦蓉公司水富公路硬化工程项目部印章。因上述行为系***在四川锦蓉公司授权范围内依职权行使的行为，应由四川锦蓉公司承担支付**材料款的相应责任，且水富县交通运输局对该工程已经结算。四川锦蓉公司在一、二审中并未否认买卖协议的真实性，只是认为该买卖合同系***的个人行为，与四川锦蓉公司无关，申请再审中否认双方买卖合同的存在，主张***与**恶意串通，欠条虚假，案件涉嫌虚假诉讼，但未提供确实充分有效的证据予以证明，该主张依法不能成立。根据在案证据，原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。

综上，四川锦蓉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回四川锦蓉建设工程有限公司的再审申请。

审判长孔斌

审判员马杰

审判员***

二〇一九年三月二十二日

书记员罗丹