北京长兴交通设施工程有限公司、安平县宸赫防护设施有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

河北省衡水市中级人民法院

民事裁定书

（2018）冀11民辖终263号

上诉人（原审被告）：北京长兴交通设施工程有限公司。住所地：北京市大兴工业区金苑路**号。

法定代表人：***，总经理。

被上诉人（原审原告）：安平县宸赫防护设施有限公司。住所地：河北省安平县北牛具村村北500米处。统一社会信用代码：911311255***098***88。

法定代表人：***，董事长。

原审被告：**，男，汉族，1983年1月20日出生，现住天津市南开区。

上诉人北京长兴交通设施工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初2079号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。

上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”被上诉人负责制作护栏并将货物运抵天津市施工现场，有关运输和保险的一切费用由卖方承担。根据法律规定合同履行地应当是货物送达地即天津市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院管辖。

被上诉人答辩称，本案为买卖合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人已按合同约定履行了义务，上诉人尚欠被上诉人部分货款。本案争议标的为给付货币，且本案约定履行地不明确，故安平县对本案有管辖权。

本院经审查认为，被上诉人称上诉人在被上诉人处购买护栏等设备，双方系买卖合同法律关系。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省安平县人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一八年十月三十一日

书记员***