淄博市某某土地开发整理有限责任公司、某某等劳务合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）鲁03民申93号 再审申请人（一审被告）：淄博市**土地开发整理有限责任公司，住所地淄博市张店区公园街道**路中段。 法定代表人：**，经理。 被申请人（一审原告）：***，男，1963年12月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原审被告：**，男，1968年10月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 再审申请人淄博市**土地开发整理有限责任公司因与被申请人***及原审被告**劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2022）鲁0306民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淄博市**土地开发整理有限责任公司申请再审称，原审程序违法，原审被告**同时担任被告**公司的法定代表人，原审**的身份证地址与原件不符，被告**公司的名称出现错误，导致两被告延误参加庭审，错过上诉期限。案件实体方面，原审设备费应交付申请人。不可预见费申请人及原审被告已经支付给***人民政府，属于先行垫付给市政建设，审计报告中明确规定，拨付给**公司。双方系劳务合同关系，申请人的义务仅仅是支付原告的劳务费用。综上，请求：依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于原审法院的送达程序问题。经查，原审法院向申请人及其法定代表人**先后通过电子送达及邮寄送达方式送达开庭传票等诉讼文书，且诉讼文书已经依法送达。原审判决作出后，原审法院通过电子送达方式向申请人送达了裁判文书，文书接收的手机号码即为申请人法定代表人**的手机号码。因此，原审法院在本案审理过程中对法律文书的送达符合法律规定，并不存在剥夺申请人诉讼权利的情形。关于申请人所主张设备费及不可预见费应否支付的问题。案涉劳务合同约定被申请人劳务施工方式系包工包料，且按审计部门最后结算，据实结算。上述两项款项费用在结算审核报告中系工程款的组成部分，原审判决认定由申请人向被申请人支付符合法律规定和本案实际，并无不当。综上，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的应当进行再审的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博市**土地开发整理有限责任公司的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　张　丽 审 判 员　侯　康 二〇二三年一月三日 法官助理　*** 书 记 员　***