长沙奥托自动化技术有限公司、辽宁缘泰石油化工有限公司买卖合同纠纷民事一审民事判决书

台安县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）辽0321民初4337号

原告：长沙奥托自动化技术有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷麓枫路**。

法定代表人：肖建新，系该公司董事长。

诉讼代理人：周峰，男，汉族，系该公司员工，住湖南省平江县。

被告：辽宁缘泰石油化工有限公司，，住所地：辽宁省台安县胜利西路工业园区

法定代表人：李学义，系该公司董事长。

原告长沙奥托自动化技术有限公司（以下简称长沙奥托技术公司）诉被告辽宁缘泰石油化工有限公司（以下简称缘泰石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2021年12月14日公开开庭进行了审理。原告长沙奥托技术公司的委托代理人周峰到庭参加了诉讼。被告缘泰石油公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。

原告长沙奥托技术公司诉称：2018年9月14日，我公司与被告签订采购合同（编号为CG-SB-18-037），被告向我公司采购QB-H06/6000型主风机高压软起动1套及配套柜1套，合同总金额为275000元。付款方式为合同签订后预付30%，发货前付30%,设备调试前付30%，质保期届满付10%。质保期期限为调试合格后12个月。合同签订后，我公司依约向被告交付了全部合格货物并开具了发票，于2019年8月1日对设备进行了调试，被告应于设备调试前支付调试款82500元、2020年8月1日支付质保金27500元。2019年3月25日，我公司与被告签订采购合同（编号为CG-SB-19-016号），被告向我公司采购6KV/280KW型高压变频器3台、400A型切换柜3个，合同总金额为939000元，因国家税率调整（16%调整为13%)，合同总金额调整为914715.52元。付款方式为合同签订后预付30%，发货前付30%，设备调试前付30%，质保期届满付10%。质保期期限为调试合格后12个月。合同签订后，我公司依约向被告交付了全部合格货物和开具了发票，于2019年8月26日对设备进行了调试，被告应于2020年8月26日支付质保金91471.55元。2019年7月5日，我公司与被告签订采购合同（编号为CG-SB-19-033号）及技术协议，被告向我公司采购QB-H06/4000型软起柜1套、旁路柜1套，合同总金额为98500元。付款方式为合同签订后预付30%,发货前付30%，设备调试前付30%，质保期届满付10%。交货日期为预付款到35天内。合同签订后，2019年7月9日被告向我公司支付了30%预付款即59550元，原告收款后依据合同约定积极组织生产货物，于约定的发货日期前（2019年8月14日）生产完毕了全部货物，被告应于此时间前向我司支付发货款。货物生产完毕后，我公司多次向被告催讨货款并要求被告提取货物，但被告一直以现场不具备收货条件为由，拒绝提货和支付货款。被告尚欠货款总计340421.56元。我公司诉至法院，请求被告给付我公司货款340421.56元及逾期付款违约金（以82500元为本金，自2019年7月31日起至付清之日止，按年利率6%计算；以27500元为本金，自2020年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算；以91471.56元为本金，自2020年8月26日起至付清之日止，按年利率6%计算；以138950元为本金，自2019年8月15日起至付清之日止，按年利率6%计算），由被告承担本案的诉讼费用。

被告缘泰石油公司辩称：原告所述未付金额340421.56元属实，因原告未按合同约定先行向我公司开具198500元的发票，我公司不存在违约行为，不应承担违约金或者利息，合同中也没有相关约定，原告的诉求没有事实依据。

经审理查明：2018年9月14日，原告长沙奥托技术公司与被告缘泰石油公司签订采购合同（合同编号为CG-SB-18-037），合同中约定：供方为原告，需方为被告；产品名称为主风机高压软起动及选择柜，合同金额为275000元；交货地点为辽宁缘泰石油化工有限公司；结算方式为被告预付30%，被告付30%后原告发货,被告付30%后原告派技术人员调试，10%质保金（质保期满后付清），质保期为调试合格后12个月，收到60%货款，原告开具全额16%增值税专用发票。2018年12月13日，被告收到货物。2019年8月1日，该设备调试完成。2018年10月16日，被告支付原告货款82500元；2018年12月5日，被告支付原告货款82500元。2019年1月21日，原告开具金额为275000元的增值税专用发票。被告尚欠30%调试款82500元，10%质保金27500元。2019年3月25日，原告长沙奥托技术公司与被告缘泰石油公司签订采购合同（合同编号为CG-SB-19-016），合同中约定：供方为原告，需方为被告；产品名称为高压变频器等，合同金额为939000元；交货地点为辽宁缘泰石油化工有限公司；结算方式为被告预付30%，被告付30%后原告发货,被告付30%后原告派技术人员调试，10%质保金（质保期满后付清），质保期为调试合格后12个月，收到60%货款，原告开具全额16%增值税专用发票。遇到国家税率调整，双方合同价款予以调整。调整计算方法为原合同约定价款（单价）/（1+变更前的税率）*（1-变更前的税率）。因国家税率调整（16%调整为13%)，合同总金额调整为914715.52元。2019年7月21日，被告收到货物。2019年8月26日，该设备调试完成。截止至2019年8月20日，被告共支付原告货款823243.96元。2019年8月8日，原告开具金额为914715.52元的增值税专用发票。被告尚欠10%质保金91471.56元。2019年7月5日，原告长沙奥托技术公司与被告缘泰石油公司签订采购合同（合同编号为CG-SB-19-033），合同中约定：供方为原告，需方为被告；产品名称为软起柜及旁路柜，合同金额为198500元；预付款到35天为交货日期；交货地点为辽宁缘泰石油化工有限公司；结算方式为被告预付30%，被告付30%后原告发货,被告付30%后原告派技术人员调试，10%质保金（质保期满后付清），质保期为调试合格后12个月，收到60%货款，原告开具全额13%增值税专用发票。截止至2019年8月20日，被告支付30%预付款59550元，后因被告未支付30%发货款，原告未安排发货，亦未为被告开具增值税专用发票。综上，被告共欠付货款261021.56元（82500元+27500元+91471.56元+59550元）。

上述事实，原告提供的证据：采购合同、发货清单、调试及验收报告、付款凭证、增值税发票。上述证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。

本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告缘泰石油公司签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。被告未给付调试款、发货款及返还质保金，系属违约行为，应承担违约责任。故原告关于被告给付尚欠货款261021.56元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。采购合同（合同编号为CG-SB-19-033）中30%的发货款，因原告已将货物准备完毕具备送货条件，被告理应支付。故对原告该部分请求，予以支持。关于30%的调试款59550及10%的质保金19850元属于合同后续履行问题，本院不予调整。采购合同（合同编号为CG-SB-18-037）及（合同编号为CG-SB-19-016）的逾期付款违约金起算问题，符合相关法律规定，本院予以支持。采购合同（合同编号为CG-SB-19-033）的逾期付款违约金起算问题，发货款59550元应从被告最后一次支付预付款2019年8月20日35天后起算，即从2019年9月25日起计算利息。逾期付款违约金利息问题，根据相关法律规定，本院认为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告辽宁缘泰石油化工有限公司在本判决生效后10日内支付原告长沙奥托自动化技术有限公司货款261021.56元及逾期付款违约金（以82500元为本金，自2019年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以27500元为本金，自2020年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以91471.56元为本金，自2020年8月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以59550元为本金，自2019年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。

如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6972元，原告已预交，由被告辽宁缘泰石油化工有限公司承担5346元，于本判决生效之日起七日内向台安县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告诉讼费用5346元，剩余诉讼费1626元由原告自行承担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。

审　判　长　　张素荣

人民陪审员　　霍　红

人民陪审员　　梁姣玫

二〇二一年十二月二十八日

书　记　员　　赵丹丹