某某、十一冶建设集团有限责任公司等与某某、十一冶建设集团有限责任公司等民事裁定书

江苏省常州市中级人民法院

管辖案件裁定书

（2020）苏04民辖终103号

上诉人***、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称冶建公司）因与被上诉人常州市武进江南环保设备有限公司（江南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初5937号民事裁定，向本院提起上诉。

***上诉称，涉案买卖合同标的物在霍林郭勒市建设工程项目中使用，在项目所在地便于准确调查事实争相及解决纷争。涉案买卖合同中未约定管辖法院，故应适用原告就被告的通用管辖原则。请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院审理。 冶建公司上诉称，江南公司与***签订的《工业品买卖合同》实质为特殊规格门窗加工产品，应认定为加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条之规定，常州市钟楼区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送广西柳州市柳南区人民法院审理。

被上诉人江南公司未作答辩。

本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中当事人未约定合同履行地，江南公司诉请要求***支付货款及利息，并要求冶建公司对债务承担连带清偿责任，该诉请内容为***与冶建公司应履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方江南公司所在地常州市钟楼区为合同履行地，故常州市钟楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人***、冶建公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

审 判 长　张福荣 审 判 员　王昊东 审 判 员　董　维

法官助理　方　茜 书 记 员　李　双