上海生态园林工程有限公司与某某、某某等买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山西省高级人民法院

民事裁定书

（2018）晋民申150号

再审申请人（一审被告，二审上诉人）：上海生态园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225．229号3幢6350号

法定代表人：***，该公司董事长。

委托代理人：***，大同市雁北律师事务所律师。

被申请人（一审原告，二审被上诉人）：**，男，1985年1月20日出生，汉族，住大同市

被申请人（一审原告，二审被上诉人）：***，男，1970年12月25日出生，汉族，住大同市。

被申请人（一审被告，二审被上诉人）：***，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。

被申请人（一审被告，二审被上诉人）：***，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。

再审申请人上海生态园林工程有限公司（下称上海生态公司）因与被申请人**、***、***、***买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

上海生态公司申请再审称：1．撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初463号民事判决及大同市中级人民法院（2017）晋02民终220号民事判决并指令大同市南郊区人民法院再审；2.改判驳回被申请人**、***对申请人提出的诉讼请求，即判令申请人不承担连带清偿责任；3．诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．**、***主张其提供了施工材料，但他们提交的收据、入库单绝大部分形成的时间为2012年6月甚至还有7月，而2012年5月19日其所承包的工程已被发包人清场。抛开争议不谈，工程都停了怎么可能再需要施工材料?这是最基本的常识，而判决却对此不符合常理的证据予以采信，令人惊讶！2．***、***一、二审均未出庭，根本未对原告所提交的收据、入库单、欠条等证据真实性进行确认，怎能将真实性存疑的证据作为定案依据。3．无证据印证原判决认为的”***以其名义施工购货”。4．其与***签订的《工程施工责任书》第九条第四项明确约定，”乙方在任何情况下均不得以甲方的名义对外签订任何协议、合同及赊欠材料款、人工费等”。原审又是依据什么认定***是以其名义对外订立合同?将个人实施的法律行为后果让毫无关系的第三人承担，开创了法律的先河!（二）适用法律确有错误。原一、二审均判决其对***、***所欠付货款承担连带清偿责任。承担连带责任的前提是有法律明确规定，或者有约定。而本案，买卖关系的双方是**、***与***、***，该事实已经原一审判决予以确认；”一审法院认为，**、***与***、***之间的买卖行为构成买卖合同关系，是双方的合意行为，合法有效”。既然，其不是买卖关系的双方，亦未对该买卖关系提供担保，那判决其承担连带清偿责任没有事实及法律依据。

本院审查认为，上海生态公司取得大同市御河生态园建设2标段项目；其后于***签订该项目施工责任书，约定：将2标段项目土建部分由***进行施工。从一、二审查明的事实分析，上海生态公司与***签订的《工程施工责任书》系内部承包关系，此事实由在接受工程材料中，***以上海生态公司大同市御河生态园建设2标段名义，给***出具欠条，认可欠石灰、红砖款和***（芦廷秀丈夫）的签单等证据予以证实，亦从上海生态公司支付给**5万元予以佐证。***对外以上海生态公司名义进行施工，原判决认定上海生态公司承担连带清偿责任并无不当。因此，上海生态公司称原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由不能成立，本院难以采信。

综上所述，上海生态公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回上海生态园林工程有限公司的再审申请。

审判长成堃

审判员***

审判员*颖

二〇一八年二月一日

书记员**