南宁市渝银实业有限公司、约克（中国）商贸有限公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2023）桂01民终6592号 上诉人（原审被告）：南宁市渝银实业有限公司。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，北京中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**中，北京中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：约克（中国）商贸有限公司。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人南宁市渝银实业有限公司（以下简称渝银公司）因与被上诉人约克（中国）商贸有限公司（以下简称约克公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2023）桂0103民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院2023年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渝银公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判渝银公司无需向约克公司偿付利息；2.一、二审案件受理费、保全费由约克公司承担。事实和理由：渝银公司在本案中没有产生任何损失，渝银公司不存在恶意拖延支付的主观故意，渝银公司无需向约克公司偿付利息。约克公司对于结算也存在过错，其在本案中也没有产生任何损失，渝银公司不应当向约克公司偿付利息。综上，渝银公司没有恶意拖延支付的主观故意，约克公司在本案中也没有产生任何损失，渝银公司不应该向约克公司偿付利息。 约克公司认可一审判决。 约克公司向一审法院起诉请求：1.判令渝银公司支付货款802628.15元；2.判令渝银公司支付逾期付款利息（以802628.15元为基数，自2022年10月15日起计算至实际付清之日止，按同期LPR的1.5倍计，暂计至2023年2月15日为14808元）；3.渝银公司承担本案案件受理费、保全费。 一审法院判决：一、渝银公司向约克公司支付货款802628.15元；二、渝银公司向约克公司偿付利息（计算方法：以802628.15元为基数，从2023年2月20日起计至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回约克公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5987元、保全费5000元，合计10987元，由约克公司负担50元，渝银公司负担10937元。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认（一审查明事实及处理意见详见一审判决书）。 本案争议的焦点在于：渝银公司应否偿付利息。 涉案《***湖江与城项目二期空调末端供货合同》合法有效，双方均应遵守。涉案合同签订后，约克公司如约向渝银公司供货，已实际履行了合同义务。根据一审查明的事实，约克公司向渝银公司提交了付款申请、发票、到货验收单等付款资料，渝银公司委托的项目监理单位在《到货验收表》上签字确认，并在《龙湖集团合同付款审批表》上签署“数量无误”的字样，监理单位对货物进行验收确认属于其履行监督事务的职责范围，对渝银公司具有约束力，可视为渝银公司的验货行为，故付款条件已经成就。渝银公司上诉称渝银公司无拖欠故意、约克公司对结算存在过错、约克公司无实际损失。本院认为，如上所述，在付款条件已经成就的情况下，渝银公司拖欠货款，应当支付利息，一审法院根据合同约定及履行情况，已对利息的起算时间进行了调整，调整后的利息合法有据，渝银公司未提供证据证明调整后的利息过分高于约克公司的损失，故对渝银公司无需偿付利息的主张不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项，第一百八十二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人南宁市渝银实业有限公司已预交5987元），由上诉人南宁市渝银实业有限公司负担，本院退回上诉人南宁市渝银实业有限公司5937元。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二三年六月二十一日 法官助理　郭　策 书 记 员　***