山东大山路桥工程有限公司、荣江企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书

山东省济南市历城区人民法院

执行案件裁定书

（2021）鲁0112执异124号

在本院执行山东大山路桥有限公司（以下简称大山路桥公司）与济南众成化工有限公司（以下简称众成公司）、于东升企业借贷纠纷一案中，大山路桥公司向本院提出追加第三人荣江、张梦华为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 大山路桥公司称，一、判令荣江、张梦华为（2014）历城执字第432号案件的被执行人，对众成公司的债务承担连带清偿责任。二、判令荣江、张梦华在众成公司存在抽逃出资的行为，在其抽逃范围内承担债务。三、本案诉讼费由荣江、张梦华、众成公司、于东升承担。事实与理由：2013年12月2日，法院作出（2013）历城商初字第523号民事调解书。进入执行程序后，案号为（2014）历城执字第432号。众成公司2002年1月8日成立，注册资金500万元，2010年11月22日，因不按照规定接受年度检查被吊销营业执照。根据公司法第181条、184条，公司法解释第18条规定，被吊销营业执照是公司法定解散的事由，解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司的股东因怠于履行义务导致公司无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，荣江、张梦华是众成公司的股东，在公司被吊销营业执照后，负有及时组织清算、处理公司债务的法定责任。但众成公司在2010年被吊销营业执照后不仅没有进行清算，还仍以公司名义进行借款，足以认定荣江、张梦华怠于履行清算职责导致无法对众成公司进行清算。另外，荣江、张梦华分别持有众成公司10%股份，存在抽逃注册资金的行为，根据公司法规定，应当在抽逃资金范围内承担连带责任。

本院认为，在执行过程中追加被执行人,系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张,将对第三人的实体权利产生重要影响,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持”的规定,追加当事人应当遵循法定原则,因此,只有符合法定条件,出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。大山路桥公司主张众成公司被吊销营业执照后，未及时组织清算，申请追加荣江、张梦华为本案被执行人，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定事由，于法无据，应裁定驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”大山路桥公司主张众成公司的股东荣江、张梦华存在抽逃注册资金的行为，并未提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、三十二条规定，裁定如下：

本院查明，2013年12月2日，本院作出（2013）历城商初字第523号调解，内容：一、济南众成化工有限公司于2013年12月15日前返还山东大山路桥工程有限公司借款本金3175713元。二、济南众成化工有限公司于2013年12月15日前赔偿山东大山路桥工程有限公司经济损失130万元。三、于东升对上述一、二项款项承担连带责任。四、案件受理费53574元，减半收取26787元，由两被告共同负担。本院以（2014）历城执字第432号立案执行。2014年7月5日，本案中止执行。

驳回山东大山路桥工程有限公司追加荣江、张梦华为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。

审判长　　秦笃毅 审判员　　赵增磊 审判员　　张　政

法官助理牛芳